Ухвала від 10.07.2024 по справі 522/2957/24

Номер провадження: 11-сс/813/899/24

Справа № 522/2957/24 1-кс/522/2727/24

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

10.07.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового апеляційного провадження, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2024 року в кримінальному провадженні №42024160000000013 від 17.01.2024 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, громадянки України, начальника відділу митного оформлення №6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42024160000000013 від 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

26.02.2024 року ОСОБА_6 затримано на підставі ст.208 КПК України.

27.02.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

28.02.2024 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси підозрюваній ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

19.04.2024 року слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені №42024160000000013 від 17.01.2024 року до 4-х місяців, тобто до 27.06.2024 року.

15.05.2024 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2024 року на строк до 27.06.2024 року.

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади начальника відділу митного оформлення №6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання прокурора.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою задовольнити його клопотання.

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_5 звернувся із заявою про відмову від апеляційної скарги, зазначивши про те, що 11.06.2024 року відповідно до Наказу в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби України №598-о припинено державну службу ОСОБА_6 на посаді начальника митного оформлення №6 митного поста «Чорноморськ» Одеської митниці. Розгляд заяви просив проводити за його відсутності.

Від захисника ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги без участі ОСОБА_6 та захисника.

Заслухавши суддю-доповідача; вивчивши доводи заяви прокурора; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Положеннями ст. 406 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Якщо під час письмового провадження суд апеляційної інстанції дійде висновку, що необхідно провести апеляційний розгляд, він призначає такий розгляд.

Беручи до уваги те, що всі учасники судового розгляду заявили клопотання про розгляд провадження без їх участі, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд заяв обвинувачених у порядку письмового апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.403КПК України (далі КПК) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч. 2 ст.403КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 10.07.2024 року ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2024 року, крім прокурора ніким не оскаржена, а тому враховуючи відмову сторони обвинувачення від апеляційної скарги, провадження за скаргою прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 419, КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Прийняти відмову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2024 року в кримінальному провадженні №42024160000000013 від 17.01.2024 року, про відмову в продовжені строку відсторонення від посади ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та закрити апеляційне провадження за скаргою прокурора.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4