Постанова

від 20.05.2024 по справі 910/14588/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/14588/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ємця А. А. (головуючий), Жайворонок Т. Є., Малашенкової Т. М.

розглянув у порядку письмового провадження

заяву Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра"

про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат

за наслідком розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 (суддя Сташків Р. Б.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 (головуючий суддя Коротун О. М., судді Ткаченко Б. О., Сулім В. В.)

у справі № 910/14588/21

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ем-Транс",

про стягнення 127 580,54 грн.

ВСТУП

Перед Верховним Судом поставлено питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у суді касаційної інстанції.

ВСТАНОВИВ:

1. Верховний Суд постановою від 29.04.2024 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця") залишив без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/14588/21 залишив без змін.

2. Інтереси Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" (далі - позивач, СПП "Терра") у суді касаційної інстанції представляв адвокат Білоголовська Лариса Анатоліївна.

3. До прийняття згаданої постанови представник СПП "Терра" - адвокат Білоголовська Л. А. у відзиві на касаційну скаргу зазначила про попередній розрахунок судових витрат на оплату професійної правничої допомоги позивача в суді касаційної інстанції - 30 000,00 грн.

4. Від представника СПП "Терра" - адвоката Білоголовської Л. А. 06.05.2024 (через систему "Електронний суд") до Верховного Суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, у якій заявник просить в якій просить долучити її з додатками до матеріалів справи до якої та стягнути на його користь 30 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції.

5. До заяви СПП "Терра" надало копії договору про надання правничої допомоги від 01.03.2024 № 01/03-01 (далі - договір про надання правничої допомоги), акта приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 02.05.2024, довіреність від 14.03.2024, видану у порядку передоручення на ім`я адвоката Білоголовську Л. А., на підставі якого адвокат здійснювала представництво в суді касаційної інстанції (в матеріалах справи міститься ордер від 14.03.2024 № 1170740, відповідно до якого СПП "Терра" уповноважило адвоката Білоголовську Л. А, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.09.2017 серія ХВ № 000439, видане Радою адвокатів Харківської області на підставі рішення від 27.09.2017 № 126 представляти інтереси позивача у Верховному Суді у справі № 910/14588/21) та детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та понесених витрат за договором про надання правничої допомоги в зв`язку з касаційним провадженням у справі № 910/14588/21.

6. Верховний Суд ухвалою від 08.05.2024 призначив до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 910/14588/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

7. Від АТ "Українська залізниця" 14.05.2024 до Верховного Суду надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому відповідач просить залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без задоволення, а у випадку якщо Суд визнає подані представником позивача докази належними та допустимими, - зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу.

8. Згідно з розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 20.05.2024 у зв`язку з перебуванням судді Бенедисюка І. М. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 910/14588/21, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Ємець А. А. (головуючий), Жайворонок Т. Є., Малашенкова Т. М.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані положення законодавства

9. Розглянувши доводи заяви позивача, додані до неї документи та клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення з огляду на таке.

10. У положеннях статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

11. Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

12. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

13. Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

14. Стаття 16 Господарського процесуального кодексу України вказує, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

15. За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

16. Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

17. У частинах першій, другій статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

18. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

19. Відповідно до частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

20. Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

21. За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

22. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено (див. постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18).

23. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

24. Згідно з частиною п`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

25. У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України щодо співмірності господарському суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, за клопотанням іншої сторони.

26. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

27. Верховний Суд, застосовуючи частину шосту статті 126 Господарського процесуального кодексу України, неодноразово зазначав, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, постанови Верховного Суду від 09.04.2019 у справі № 826/2689/15; від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

28. Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5- 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами.

29. Як вбачається із заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, позивач просить стягнути з відповідача вартість наданих йому послуг у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у розмірі 30 000,00 грн.

30. Принцип в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

31. Дослідивши матеріали справи, зокрема: відзив на касаційну скаргу, заяву СПП "Терра", додані до неї документи, клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги та постанову Верховного Суду від 29.04.2024 у цій справі, Суд встановив, що заяву щодо судових витрат заявник подав у порядку та в межах, визначених чинним законодавством, зокрема частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, убачається, що СПП "Терра" дотрималося вимоги щодо направлення копії цієї заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу відповідно до вимог частини дев`ятої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

32. Приписами стаття 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачені підстави для здійснення адвокатської діяльності:

33. Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.

34. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правничої допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

35. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

36. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

37. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

38. Верховний Суд зазначає, що на підтвердження повноважень адвоката в матеріалах справи міститься ордер від 14.03.2024 № 1170740, відповідно до якого СПП "Терра" уповноважило адвоката Білоголовську Л. А., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.09.2017 серія ХВ № 000439, видане Радою адвокатів Харківської області на підставі рішення від 27.09.2017 № 126 представляти інтереси позивача у Верховному Суді у справі № 910/14588/21, тому доводи відповідача щодо залишення заяви без розгляду з підстав не підтвердження повноважень адвокатом Білоголовською Л. А. Верховним Судом відхиляються.

39. З матеріалів справи також вбачається, що між адвокатом Білоголовською Л. А. та СПП "Терра" укладено договір про надання правничої допомоги в якому сторони погодили виплату фіксованої суми гонорару (винагороди) за надання Білоголовською Л. А. правничої допомоги вказаної у договорі про надання правничої допомоги і визначеної дорученням у розмірі 30 000,00 грн.

40. Колегія суддів зазначає, що предметом позову у цій справі було стягнення шкоди в сумі 127 580,54 грн.

41. На виконання пункту 2 частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України позивач надав, зокрема, договір про надання правничої допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги від 02.05.2024, довіреність від 14.03.2024, видану у порядку передоручення на ім`я адвоката Білоголовську Л. А., на підставі якого адвокат здійснювала представництво в суді касаційної інстанції та детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та понесених витрат за договором про надання правничої допомоги в зв`язку з касаційним провадженням у справі № 910/14588/21.

42. За змістом детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та понесених витрат за договором про надання правничої допомоги в зв`язку з касаційним провадженням у справі № 910/14588/21 адвокат надав такі послуги:

- Ознайомлення з касаційною скаргою АТ "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду м. Києва від 13.12.2021 у справі " 9101458821. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 910/14588/21 та проведення її аналізу (2 години);

- Аналіз чинного законодавства та судової практики по аналогічних спорах (1 година);

- Узгодження правової позиції з клієнтом (2 години);

- Підготовка відзиву на касаційну скаргу (9 годин);

- Підготовка заяви про розподіл судових витрат; (1 година)

- Ознайомлення з відповіддю на відзив на касаційну скаргу АТ "Укрзалізниця" у справі № 910/14588/21 та проведення її аналізу (1,5 години);

- Підготовка заперечень (на відповідь на відзив на касаційну скарг! АТ "Укрзалізниця") у справі № 910/14588/21 (3,5 годин);

- Підготовка заяви про винесення додаткової постанови (1,5 години);

- Підготовка детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та понесених витрат за договором № 01/03-01 від 01.03.2024 (0,5 години).

43. У договорі про надання правничої допомоги зазначено, що загальна сума гонорару (винагороди) за розгляд справи у суді касаційної інстанції складає 30 000,00 грн.

44. Верховний Суд виходить з того, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

45. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 вказаного вище Закону).

46. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

47. У постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 Верховний Суд вказав, що втручання суду в договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

48. Колегія суддів виходить з того, що чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати у визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

49. Також у частинах четвертій-шостій, сьомій, дев`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначено випадки, коли суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат.

50. При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку / дії / бездіяльність обох сторін у вирішенні питання про розподіл судових витрат.

51. Як вже зазначалося вище, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, визначеними у частинах п`ятій-сьомій, дев`ятій статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

52. У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правничу допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає таких витрат повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

53. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

54. Верховний Суд неодноразово вказував, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи з конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

55. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

56. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у додаткових постановах від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18).

57. До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123- 130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

58. Отже, вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено в документи інформації щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та, навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

59. Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

60. При цьому згідно зі статтею 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75- 79 Господарського процесуального кодексу України.

61. Колегія судів зазначає, що подані СПП "Терра" докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сукупності відповідають вимогам статей 73, 75- 79 Господарського процесуального кодексу України.

62. Суд у контексті оцінки доказів, поданих СПП "Терра" на обґрунтування заяви, звертається до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21, зокрема:

63. "127. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини" (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

64. 133. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

65. 135. Велика Палата Верховного Суду зауважує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність." Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

66. 145. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

67. 147. Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо".

68. Верховний Суд також звертається до правового висновку об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеного в ухвалі від 21.02.2024 у справі № 910/9714/22, зокрема:

69. "…норми статті 244 ГПК України вказують на те, що додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Тобто є актом правосуддя, яким вирішуються окремі процесуальні питання, що не були вирішені судом під час ухвалення судового рішення за результатами вирішення спору по суті. Таке рішення не вирішує / змінює спір сторін по суті, а також не містить висновків про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішує вимог, не досліджених у судовому засіданні щодо спору по суті (наведена правова позиція узгоджується із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20, від 22.10.2019 у справі № 922/2665/17, від 12.01.2021 у справі № 1540/4122/18, від 17.02.2021 у справі № 522/17366/13-ц, від 25.03.2021 у справі № 640/15192/19).

70. Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, яка згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України полягає у такому: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

71. Водночас судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з розглядом справи та вирішенням по суті, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи (такий висновок викладений у пункті 49 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц та у постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 907/418/21)".

72. Згідно з деталізованим описом робіт (наданих послуг) та актом приймання-передачі наданих послуг на підготовку відзиву витрачено адвокатом - 9 годин.

73. Як убачається з матеріалів справи, відзив СПП "Терра" на касаційну скаргу АТ "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 у справі № 910/14588/21 складається з 37 сторінок, з яких 1 сторінка - це реквізити сторін у справі, 2-4 сторінки - описова частина справи та доводів касаційної скарги відповідача, 5-36 сторінки - нормативне обґрунтування, 37 сторінка - резолютивна частина. Підготовка заперечень на відповідь на відзив на касаційну скаргу також дублюють текст відзиву на касаційну скаргу та складаються з 16 сторінок.

74. Крім того, Верховний Суд зазначає, що такі послуги як: 1) ознайомлення з касаційною скаргою АТ "Укрзалізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі № 910/14588/21 та проведення її аналізу (2 години), 2) аналіз чинного законодавства та судової практики по аналогічних спорах (1 година), 3) узгодження правової позиції з клієнтом (2 години), відноситься до підготовки відзиву на касаційну скаргу.

75. Верховний Суд також враховує, що правова позиція СПП "Терра" була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору у судах першої та апеляційної інстанцій, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, адвокат Білоголовська Л. А. надавала правову допомогу у судах першої та апеляційної інстанцій, тому, відповідно, була обізнана у справі з усіма деталями, що з неї випливають. Отже підготовка цієї справи до розгляду в суді касаційної інстанції не вимагала значного обсягу юридичної роботи, яка б складала 19 годин.

76. Ураховуючи схожість за змістом відзиву на касаційну скаргу, заперечень на відповідь на відзив на касаційну скаргу, Суд доходить висновку, що необхідна підготовка до розгляду справи у касаційному провадженні (ознайомлення з касаційною скаргою, аналіз чинного законодавства та судової практики по аналогічних спорах, узгодження правової позиції з клієнтом, підготовка відзиву, яка потребувала значних витрат часу представника, не відповідає критеріям реальності, необхідності, пропорційності, розумності, а складала приблизно 3,30 години.

77. Верховний Суд також зазначає, що ознайомлення з відповіддю на відзив на касаційну скаргу АТ "Укрзалізниця" та підготовка заперечень (на відповідь на відзив на касаційну скаргу АТ "Укрзалізниця"), загальна кількість сторінок - 16, (1,5 години та 3,5 годин відповідно), з яких 1 сторінка - це реквізити сторін у справі, 2-15 сторінки - описова частина справи та доводів касаційної скарги відповідача, 16 сторінка - резолютивна частина, не вимагала значного обсягу юридичної роботи, а складала приблизно 50 хвилин.

78. Разом з тим у постанові від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду сформулювала висновок про те, що заява про стягнення / розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги.

79. Верховний Суд, ураховуючи правові висновки, викладені у справі № 910/9714/22, та з огляду на міркування, викладені у пунктах 51-58 та пунктах 68-71 цієї постанови зазначає, що підготовка заяви про розподіл судових витрат (1 година), витрати на підготовку заяви про винесення додаткової постанови (1,5 годин), а також підготовка детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та понесених витрат за договором про надання правничої допомоги (0,5 годин) не підлягають відшкодуванню.

80. Суд звертає увагу, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (див. постанову Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

81. Отже, враховуючи наведене, оцінивши доводи заяви СПП "Терра" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат та клопотання відповідача про зменшення таких витрат, зважаючи на зазначені вище критерії їх оцінки та керуючись статтями 2, 123, 80, частиною четвертою статті 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про стягнення з АТ "Українська залізниця" на користь СПП "Терра" 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу суді касаційної інстанції, які відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критеріям пропорційності, справедливості, необхідності та розумності їхнього розміру і ці витрати є співрозмірними з виконаною роботою у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі № 910/14588/21 задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ЄДРПОУ 40075815) на користь Сільськогосподарського приватного підприємства "Терра" (ЄДРПОУ 32168543) 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

3. В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

4. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ємець

Суддя Т. Жайворонок

Суддя Т. Малашенкова