Ухвала
від 20.05.2024 по справі 160/14417/23
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2024 року справа № 160/14417/23

м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Торбинська О.М., відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської О.М. про закінчення виконавчого провадження від 25.05.2023.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.07.2023 скаргу було залишено без руху із наданням десятиденного строку, з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: - позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копій відповідно до кількості учасників справи; - доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання (перебування, знаходження) позивача; - документа про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн або документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2023, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023, скарга повернута у зв`язку із неусуненням недоліків.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.03.2024 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.04.2024, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України адміністративну справу № 160/14417/23 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Торбинська О.М., відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на рішення державного виконавця передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Дана справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 13.05.2024 та передана шляхом автоматизованого розподілу на розгляд судді Каліновській А.В.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Ознайомившись з матеріалами скарги, судддя дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Відповідно до частини першої статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі статтею 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283-1, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду саме з позовною заявою.

Вимоги до змісту позовної заяви та документів, що до неї додаються встановлено статтями 160, 161 КАС України.

Однак, ОСОБА_1 подано до суду скаргу, тоді як право на звернення із скаргою Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Частиною 1 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір №3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

Однак, документ про сплату судового збору не подано та не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, не додано документи, які підтверджують підстави її звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частинами 1-2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скаргу належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копій відповідно до кількості учасників справи; документа про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн або документів, що підтверджують звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: головний державний виконавець Торбинська О.М., відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона КАЛІНОВСЬКА

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2024
Оприлюднено23.05.2024
Номер документу119177039
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —160/14417/23

Ухвала від 11.06.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Альона КАЛІНОВСЬКА

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

Альона КАЛІНОВСЬКА

Ухвала від 19.04.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рянська Вікторія В'ячеславівна

Постанова від 21.03.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 28.02.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 07.12.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 09.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 09.11.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Постанова від 09.10.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

Ухвала від 22.08.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Суховаров А.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні