Ухвала
від 20.05.2024 по справі 752/16317/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 752/1631723 Головуючий у І інстанції Білоцька Л.В.

Провадження №22-ц/824/11859/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.

УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича на рішення Макарівського районного суду Київської областівід 09 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення вартості оплаченого та неотриманого товару,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 09 квітня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ФОП ОСОБА_1 - адвокат Кулініченко Г.В. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

13 травня 2024 року Київським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування справи № 752/1631723.

17 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 752/1631723.

Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір при подачі позовної заяви становив: 7700 дол США (ціна позову) * 36,56 (Курс НБУ станом на дату подання позову) / 100% = 2815,12 грн.

Таким чином, судовий збір при подачі даної апеляційної скарги на рішення суду становить 4222,68 грн (2815,12 грн *1,5%).

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору на суму 4222,68 грн.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича на рішення Макарівського районного суду Київської областівід 09 квітня 2024 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.05.2024
Оприлюднено24.05.2024
Номер документу119177430
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —752/16317/23

Постанова від 11.09.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 26.06.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Таргоній Дар'я Олександрівна

Рішення від 09.04.2024

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Білоцька Л. В.

Рішення від 09.04.2024

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Білоцька Л. В.

Ухвала від 05.10.2023

Цивільне

Макарівський районний суд Київської області

Білоцька Л. В.

Ухвала від 07.09.2023

Цивільне

Фастівський міськрайонний суд Київської області

Осаулова Н. А.

Ухвала від 15.08.2023

Цивільне

Голосіївський районний суд міста Києва

Ольшевська І. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні