Ухвала
від 04.09.2006 по справі а30/261(да1/49)-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А30/261(Да1/49)-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.09.06р.

Справа № А30/261(Да1/49)-06

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Солар", м. Дніпропетровськ 

до  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ 

про визнання недійсним рішення №50-08-21-4 від 28.02.1997 року, визнання розпорядження №1 від 14.03.1997 року таким, що не підлягає виконанню

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В травні 1997 року товариство з обмеженою відповідальністю "Солар", м. Дніпропетровськ звернулося з позовом про визнання недійсним  рішення  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області №50-08-21-4 від 28.02.1997 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Солар" 801504 грн., із яких штраф в розмірі 507448 грн., а розпорядження Контрольно-ревізійного  управління  в Дніпропетровській області №1 від 14.03.1997 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою арбітражного суду Дніпропетровської області від 17.07.1997 року провадження  по справі Да1/49 зупинено на період до закінчення розслідування по кримінальній справі №7212 та розгляду її в суді.  

28.08.2006 року розпорядженням голови суду Парусніковим Ю.Б.  справу №Да1/49  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Солар", м. Дніпропетровськ до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області у зв'язку з відставкою  судді Норенко С.М. передано судді Євстигнеєвій Н.М.

Відповідно до п.7 розділу VІІ Кодексу Адміністративного судочинства України після набрання чинності  цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом Адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом.

Враховуючи те, що відповідач відноситься до суб'єктів владних повноважень, тобто  здійснює у спірних правовідносинах владні  управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, спір  підлягає розгляду за правилами не Господарського процесуального кодексу України, а за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 4, 17,  165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу Да1/49 до свого провадження та присвоїти їй номер А30/261(Да1/49)-06.

Суддя

 Н.М. Євстигнеєва

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення04.09.2006
Оприлюднено21.08.2007
Номер документу119193
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —а30/261(да1/49)-06

Ухвала від 13.12.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Н.М.

Ухвала від 07.11.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Н.М.

Ухвала від 18.10.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Н.М.

Ухвала від 04.09.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні