Ухвала

від 22.05.2024 по справі 367/5368/22

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5368/22

Провадження №2-зз/367/43/24

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Довгополої І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором підряду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором підряду.

16 травня 2024 року від представника відповідача надійшло клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову застосованих на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2023 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що накладення арешту на дванадцять земельних ділянок, 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . 20 березня 2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. закінчено виконавче провадження № 74489557 при примусовому виконанні ухвали від 03.03.2024 року, накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3210800000:01:045:0022; 3210800000:01:045:0023; 3210800000:01:045:6553; 3210800000:01:082:0092; 3210800000:01:082:0093; 3210800000:01:082:0096; 3210800000:01:082:0101;3210945600:01:058:3043, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . На земельні ділянки з кадастровими номерами: 3210800000:01:041:0011; 3210800000:01:045:6554; 3210800000:01:082:0095; 3210800000:01:041:0011 та 1/2 частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 приватним виконавцем не накладено арешту в зв`язку з припиненням права власності. Вказана постанова приватного виконавця надійшла на адресу суду через систему Електронний суд 17.04.2024 року, вхідний номер (авт.):18751/24-Вх. Та не була відома ані суду, ані учасникам справи на час розгляду судом клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, яке було подане відповідачем 01 квітня 2024 року. Відповідно до звіту про оцінку майна (який є в матеріалах справи), вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 становить 48886 дол. США, що є еквівалентом 1917800,00 грн. Вважає, що вартості цієї квартири буде повністю достатньо щоб забезпечити можливе виконання рішення суду про стягнення грошових коштів на користь позивача, судових витрат та можливих витрат по примусовому виконанню судового рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про часткове скасування засобів забезпечення позову підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.

Накладено арешт на майно, а саме на:

-земельнуділянку,кадастровийномер: 3210800000:01:041:0011;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:045:0022;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:045:0023;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:045:6553;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:045:6554;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:082:0092;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:082:0093;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:082:0095;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:082:0096;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:082:0101;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210945600:01:058:3043;

- земельну ділянку, кадастровий номер: 3210800000:01:041:0011;

- на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,

- квартиру за адресою АДРЕСА_2 , які належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Перевіряючи обґрунтованість вимог клопотання, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову, у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову",заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

На думку суду, стороною заявника не наведено достатніх мотивів, які можуть бути підставами для скасування вжитих заходів забезпечення позову до розгляду справи по суті пред`явлених позовних вимог, а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Крім того, у рішенні зазначається про те, що застосовані ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 березня 2023 року заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Станом на дату розгляду заяви не мається доказів того, що заходи забезпечення позову зберегли свою чинність.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, не припинилися та не змінилися.

Також,представником відповідачане наданосуду доказівтого,що ОСОБА_4 не євласником земельнихділянок зкадастровими номерами:3210800000:01:041:0011;3210800000:01:045:6554;3210800000:01:082:0095;3210800000:01:041:0011та 1/2частину житловогобудинку,що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 та не надано доказів на підтвердження вартості майна.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд приходить до переконання, що у задоволенні клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову слід відмовити, при цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40, 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволення заяви про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі №367/5368/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором підряду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 травня 2024 року.

Суддя: М.П. Одарюк