Ухвала
від 11.05.2024 по справі 947/27547/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Провадження № 1-кс/947/6435/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №42023162240000037 від 02.05.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ Одеської області, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду заступника Білгород-Дністровського міського голови, депутата VII скликання Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання.

До Київського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження №42023162240000037 від 02.05.2023 року, надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування строком на 60 днів запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 1651 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік, що становить 5000 000 грн. стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що:

- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

- наявні ризики вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

- застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

Прокурор ОСОБА_8 оголосив клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою врахувати соціально майновий стан підозрюваного, його власність, високі прибутки та визначити розмір застави у понад встановлений законом не менше ніж 5 млн. грн.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, зазначила, що затримання підзахисного було проведено з грубим порушенням чинного законодавства. Формулювання мотивувальної частини клопотання є некоректними, вручене підзахисному повідомлення про підозру є необґрунтованим. Вважає, що перелічені прокурором ризики є надмірними. Повідомила, що її підзахисний має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце мешкання та роботи, за якими позитивно характеризується. Має безліч нагород та подяк, має місці соціальні зв`язки, раніше не судимий та має низку захворювань. Вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є надмірним, а розмір запропонованої застави є необґрунтованим.

Долучила письмові заперечення з додатками які просила врахувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, у задоволенні клопотання просив відмовити.

ІІІ. Короткий виклад фактичних обставин даного кримінального провадження та змісту поданого стороною обвинувачення клопотання.

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023162240000037 від 02.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України

У грудні 2017 року будучи обраним депутатом VII скликання Мологівської сільської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_9 , став підтримувати дружні стосунки з окремими працівниками вказаної сільської ради, а саме спеціалістом по земельним питанням ОСОБА_10 (раніше ОСОБА_11 ) ОСОБА_12 та налагодив дружні стосунки з родиною Криштопових, а саме ОСОБА_13 та її чоловіком ОСОБА_14 , які надають послуги із виготовлення землевпорядної документації на території Білгород-Дністровського району Одеської області.

Під час спільного відпочинку ОСОБА_9 висловив претензію ОСОБА_15 та ОСОБА_4 , що останні тривалий час не можуть завершити процедуру оформлення прав на землю для його родичів на узбережжі ОСОБА_16 .

ОСОБА_15 , обміркувавши доводи ОСОБА_9 щодо комерційної привабливості території, оцінивши власні та ОСОБА_9 зв`язки у Мологівській сільській раді, маючи знання та досвід роботи у сфері оформлення землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок у власність та користування, розробила злочинний план та схему із заволодіння речовими правами на землю на узбережжі Дністровського лиману під виглядом її безкоштовної приватизації.

Цей план полягав у придбанні прав на майно шляхом обману за допомогою заздалегідь підроблених офіційних документів, які свідчать про наявність у власності підшуканих осіб житлових будинків, що зведені на бажаних земельних ділянках нібито ще до 05.08.1992, що необхідно для створення враження та переконання депутатів про наявність виключень з положень ст. 24 Закону України «Про містобудування та містобудівну діяльність», зокрема розташування на земельній ділянці будівель (споруд), що перебувають у власності фізичної особи, тобто можливості прийняття рішень про передачу земельних ділянок у власність без розроблення містобудівної документації на місцевому рівні (плану зонування території, детального плану території).

При цьому, за задумом ОСОБА_15 , основними етапами підготовки та реалізації злочинного наміру були:

-підшукання осіб, які мають нереалізоване право на безкоштовну передачу (приватизацію) земельних ділянок у межах норм визначених п. г) ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка, тобто не більше 0,25 га у селах), а також погодяться стати номінальними власниками землі, якою насправді розпоряджатись не будуть, беззастережно надавши копії власних документів та інші персональні дані, необхідні для формальної реєстрації речових прав на їхнє ім`я на неіснуючі будинки та у подальшому землю;

-виготовлення на ім`я підшуканих осіб підроблених Технічних паспортів на не існуючи житлові будинки та господарські споруди до них, із внесенням відомостей про їх побудову або складання довідок щодо їх побудови до 05.08.1992;

-отримання у Виконавчому комітеті Мологівської сільської ради недостовірних виписок з Погосподарської книги про наявність у володінні підшуканих осіб житлових будинків до 05.08.1992;

-реєстрація прав власності на неіснуючі житлові будинки та господарські споруди до них на ім`я підшуканих осіб, за їх відсутності;

-виготовлення землевпорядної документації «Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), з внесенням до неї недостовірної інформації про наявність на бажаних земельних ділянках житлового будинку та господарських споруд до них;

-реєстрація земельних ділянок у Державному земельному кадастрі;

-затвердження розробленої землевпорядної документації, яка містить завідомо недостовірні відомості про наявність житлових будинків та передачу земельних ділянок у власність на ім`я підшуканих осіб на підставі рішення Мологівської сільської ради;

-підшукання державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, які погодяться провести державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки за відсутності заявників або спростити процедуру, шляхом її проведення за відсутності самих заявників;

-підшукання нотаріусів, які зможуть створити сприятливі умови для підписання у подальшому договорів з відчуження земельних ділянок;

-розподіл земельних незаконно здобутих земельних ділянок, які залишаться не реалізованими або грошових коштів, отриманих від осіб, зацікавлених у набутті речових прав на такі земельні ділянки.

При цьому розуміючи, що виготовлення підроблених офіційних документів, необхідних для заволодіння шахрайським шляхом землею на узбережжі Дністровського лиману, подальші обманні операції з такою нерухомістю та легалізація здобутого злочинним шляхом майна, а також її продаж добросовісним покупцям провести самотужки не вдасться, оскільки існує значний ризик бути викритим, ОСОБА_15 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, комунікабельністю, маючи хитрість, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, вирішила утворити та очолити стійке об`єднання організовану групу, яка буде займатись заволодінням правами на земельні ділянки, шляхом шахрайства та подальшою легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом.

ОСОБА_15 , підібрала учасників із кола знайомих та довірених осіб, які володіли вольовим характером, комунікативними навичками та могли сприяти на різних етапах у вчиненні злочинів із заволодіння правами на землю, справляти враження добросердечності і безкорисливості, для вчинення злочинів організованою групою, а також під приводом наживи втягнула їх до складу учасників організованої групи, розподіливши між ними ролі, довівши зміст розробленого нею плану та його етапи до відома всіх учасників організованої групи, визначивши їх ролі та стала координувати дії останніх з метою досягнення злочинного результату.

Особисті якості ОСОБА_15 , такі як хитрість, зухвалий характер, організаторські здібності, вплинули на поведінку останньої, сприяючи зайняттю пріоритетного місця в ієрархії створеної нею організованої групи.

В той же час ОСОБА_15 , як організатор і керівник створеного нею злочинного угруповання, вирішила залучити до вчинення злочинів свого знайомого, який розповів про потенційну привабливість земель на узбережжі Дністровського лиману депутата VII скликання Мологівської сільської об`єднаної територіальної громади Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_9 та спеціаліста по земельним питанням вказаної ради Дубину (раніше ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_15 , як організатор і керівник злочинного угруповання, у достеменно невстановлений час та місці, однак не пізніше червня 2020 року, усвідомлювала, що вчинення запланованих кримінальних правопорушень вимагає залучення більшої кількості осіб до діяльності злочинної групи, чітких та узгоджених дій значної кількості людей, оскільки мали намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, особисто довела до відома ОСОБА_9 та ОСОБА_18 попередньо розроблений план вчинення злочинів, який полягав у тому, що шляхом використання заздалегідь підроблених документів злочинне угруповання мало на підставі завідомо підроблених документів оформити право власності на неіснуючі будинки, заволодіти правами на землю, зареєструвати право власності на земельні ділянки за підконтрольними їм підставних осіб, які у подальшому планувалось легалізувати та продати добросовісним покупцям.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування угруповання, під час підбору співучасників ОСОБА_15 враховувалися особисті якості, соціальні зв`язки, місце роботи та рід занять, професійні навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом шахрайства з нерухомістю, всі вищевказані особи добровільно погодились на участь у вказаній злочинній групі та вчинюваних нею злочинах, а також підкорилися жорсткій ієрархії, визначеним правилам поведінки і дисципліні у ній.

Дисциплінованість учасників злочинної групи підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок її керівника, та чітким розподілом ролей між учасниками даної групи.

Таким чином, у вказаний період часу ОСОБА_15 , маючи на меті заволодіння земельними ділянками на узбережжі Дністровського лиману, утворила стійке об`єднання для зайняття злочинною діяльністю із набуття прав на землю у Білгород-Дністровському районі шляхом шахрайства, легалізації майна одержаного злочинним шляхом, налагодила та узгодила взаємозв`язок між діями залучених до реалізації злочинного плану учасників злочинного угруповання та визначила функції всіх її учасників, а також здійснювала поточне керування злочинним об`єднанням та поетапною підготовкою до втілення у життя низки злочинів різного ступеня тяжкості, а саме:

1) протягом травня-червня 2020 року розробила злочинні плани із набуття прав на земельні ділянки на узбережжі ОСОБА_16 лиману шляхом шахрайства, вносила корективи до них за умов виникнення перешкод, які ставали на заваді до втілення їх у життя 2) забезпечила утворення стійкого злочинного об`єднання із набуття прав на землю на узбережжі Дністровського лиману шляхом шахрайства, підроблення документів та легалізації майна одержаного злочинним шляхом, а також координувала його діяльність, контролювала дотримання загальних правил поведінки і дисципліни його учасниками, отримувала фінансування злочинної діяльності; 3) координувала діяльність ОСОБА_9 та узгоджувала кандидатури підшуканих ним осіб, документи яких мали використовуватись для складання підроблених виписок з Погосподарських книг; 4) координувала діяльність ОСОБА_18 , яка мала забезпечити складання підроблених виписокз Погосподарськихкниг виконавчогокомітету Мологівськоїсільської ради;5)координувала передачуїй підробленихвиписок зПогосподарських книгвиконавчого комітетуМологівської сільськоїради;6)замовила складанняпідроблених технічнихпаспортів нанеіснуючі житловібудинки наім`я підшуканихосіб наяких будутьвидані підробленівиписки з ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 7)через власногочоловіка ОСОБА_4 координувала реєстраціюправ власностіна неіснуючіжитлові будинкиза відсутностізвернень підшуканихосіб;8)координувала складанняпідробленої землевпорядноїдокументації чоловіком ОСОБА_4 із відображенняму нійнеіснуючих житловихбудинків;9)координувала діяльністьучасників групиз обманупредставницького органутериторіальної громади,шляхом наданнязавідомо підробленихдокументів нанеіснуючі житловібудинки,а такожприховування справжньоїінформації;10)координувала діяльністьз реєстраціїправ власностіна землю; 11)узгодила часткинезаконного прибутку-кількість земельнихділянок кожногочлена організованоїгрупи,а такожза необхідностіїх відчуження(легалізацію)на користьтретіх осіб;13) взяла на себе обов`язок уразі виникнення непередбачуваних перешкод забезпечити складання необхідних підроблених документів (згодом виготовила підроблені довідки Мологівської сільської ради про відсутність зареєстрованих та проживаючих осіб у будинку, необхідні для посвідчення нотаріусом правочинів з відчуження земельних ділянок і неіснуючих житлових будинків, якими до цього спільно заволоділа шляхом оформлення на підставних осіб).

Відповідно до розробленого ОСОБА_15 та узгодженогоз ОСОБА_9 та ОСОБА_18 злочинного плану, здійснено розподіл ролей, згідно яких на кожного з учасників злочинного угруповання покладено виконання відповідних функцій задля досягнення відомого всім злочинного результату.

У свою чергу, ОСОБА_18 у злочинній групі зобов`язалася: 1) виготовити підроблені виписки з Погосподарських книг щодо наявності у підшуканих осіб житлових будинків, а також під виглядом їх справжності підписати їх у голови Мологівської сільської ради, який не був обізнаний про злочинні наміри організованої групи; 2) підшукати осіб, документи яких можливо використати для незаконного формального оформлення прав власності на неіснуючі споруди та земельні ділянки на їх ім`я, а також узгодження із ними подальшого переоформлення прав власності на визначених осіб; 3) спільно з іншими учасниками організованої групи забезпечити складання та реєстрацію у Мологівській сільській раді заяв від імені осіб, підшуканих ними, про затвердження землевпорядної документації та передачу земельних ділянок у приватну власність, у тому числі за відсутності самих осіб; 4) забезпечити винесення на розгляд сесії Мологівської сільськоїради питаньщодо затвердженняземлевпорядної документації,яка міститьнедостовірні відомостіщодо наявностіжитлових будинківна бажанихдля відведенняу приватнувласність земельнихділянок;5)під часздійснення доповідіна сесіїМологівської сільськоїради депутатамукрити дійснуінформацію провідсутність наземельних ділянкахжитлових будинківдля прийняттярішення пропередачу земельнихділянок увласність наім`я підшуканихосіб,а такожпідготувати рішеннясесії ізпідписанням уголови вказаноїради,який які більшістьдепутатів,окрім ОСОБА_9 не булиобізнані прозлочинні наміриорганізованої групи; 6) видати учасникам організованої групи рішення Мологівської сільської ради про передачу земельних ділянок у приватну власність для забезпечення їх реалізації, шляхом реєстрації прав власності на земельні ділянки; 7) після переоформлення прав на земельні ділянки, а саме їх легалізації отримати частину від незаконного прибутку.

Так, ОСОБА_9 відповідно до своїх навичок та здібностей взяв на себе обов`язок у злочинній групі: 1) підшукати осіб, документи яких можливо використати для незаконного формального оформлення прав власності на неіснуючі споруди та земельні ділянки на їх ім`я, а також узгодження із ними подальшого переоформлення прав власності на визначених осіб; 2) сприяти ОСОБА_18 під час засідання сесії Мологівської сільської ради з питань щодо затвердження землевпорядної документації, яка містить недостовірні відомості щодо наявності житлових будинків на бажаних для відведення у приватну власність земельних ділянок; 3) отримати документи від підшуканих осіб та керувати їх діями, у разі необхідності переоформленням прав на земельну ділянку; 4) контролювати через наявну комунікацію з головою Мологівської сільської ради та її депутатами хід розгляду питань відведення земельних ділянок у привтану власність на підшуканих підконтрольних осіб; 5) отримати частину від незаконного прибутку після переоформлення прав на земельні ділянки та їх легалізації.

Водночас, розуміючи небезпеку бути викритими у разі залучення широкого кола осіб до протиправної діяльності, ОСОБА_15 , знаючи про наявність особистих зв`язків у власного чоловіка ОСОБА_4 у сфері надання послуг з реєстрації прав власності на нерухомість та спеціальних знань, службових повноважень у сфері складання землевпорядної документації, обізнаність його у проблемі неможливості законного відведення земельних ділянок у приватну власність на узбережжі Дністровсьокго лиману, через необхідність затвердження містобудівної документації на місцевому рівні (детального плану територію або плану зонування території) вирішила у серпні 2020 року додатково залучити до протиправної діяльності власного чоловіка ОСОБА_4 , який на той час обіймав посаду директора Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру» та мав право, як інженер-землевпорядник та інженер-геодезист, що отримав кваліфікаційний сертифікат, який підтверджує кваліфікаційні характеристики професії та спроможність самостійно проводити топографо-геодезичні і картографічні роботи.

Так, ОСОБА_4 , відповідно до його навичок, вмінь та повноважень покладені обов`язки у злочинній групі: 1) підшукати осіб, документи яких можливо використати для незаконного формального оформлення прав власності на неіснуючі споруди та земельні ділянки на їх ім`я, а також узгодження із ними подальшого переоформлення прав власності на визначених осіб; 2) організації реєстрації прав власності на неіснуючі житлові будинки, за відсутності заявників на підставі підроблених технічних паспортів на неіснуючі житлові будинки та виписок з Погосподарських книг Виконавчого комітету Мологівської сільської ради; 3) самостійне розроблення (складання) та підписання в якості виконавця та директора Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» землевпорядної документації з внесенням до неї недостовірних відомостей щодо наявності на земельних ділянках, що відводяться житлових будинків, а саме Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а саме щодо кожної земельної ділянки, якою група мала намір заволодіти; 4) організація реєстрації права власності на земельні ділянки у державних реєстраторів речових прав на нерухоме майно, за відсутності заявників.

Усього організована група під керівництвом ОСОБА_15 у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 та за участі інших невстановлених наразі осіб, яка діяла з червня 2020 року по квітень 2023 року вчинила дії направлені на заволодіння 7 земельними ділянками. Усього організованій групі вдалось втілити у житті злочинні наміри із заволодіння 6 земельними ділянками загальною вартістю 639 826,09 грн., частину з яких (2 земельні ділянки) організатору вдалось за попередньою змовою легалізувати, шляхом вчинення правочинів з ними, а також щодо 1 земельної ділянки вартістю 133823, 40 грн. організованою групою здійснено завершений замах на шахрайське заволодіння правами на нею.

Таким чином, організована злочинна група під керівництвом

ОСОБА_15 у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб, за участі, діяла з червня 2020 року по березень 2023 року та скоїла на території Білгород-Дністровського району Одеської області наступні кримінальні правопорушення.

Готуючись до шахрайського заволодіння речовими правами на земельні ділянки на узбережжі Дністровського лиману, у період червня 2020 року ОСОБА_15 надала вказівку ОСОБА_18 підготувати завідомо недостовірні виписки з погосподарської книги Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області щодо наявності у володінні підшуканих ними осіб житлових будинків.

До кола підшуканих ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 осіб, увійшли: ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є тестем ОСОБА_9 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є тещею ОСОБА_9 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,яка єтіткою дружини ОСОБА_9 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,яка єтіткою дружини ОСОБА_9 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,який бувхатнім працівником ОСОБА_9 ; ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,яка єбабусею ОСОБА_18 ; ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ,який єспівмешканцем матері ОСОБА_4 .

Достовірно знаючи, що підшукані членами організованої групи особи не є власниками житлових будинків на узбережжі Дністровського лиману, а усі виписки з погосподарської книги та технічні паспорти на житлові будинки з довідками про їх побудову до 05.08.1992 є завідомо підробленими документами, оскільки містять недостовірні відомості про існування на бажаних земельних ділянках житлових будинків, передала їх власному чоловіку ОСОБА_4 , доручивши їх сканування та відправку його знайомому ОСОБА_26 , що надає послуги у сфері права та має зв`язки сфері послуг з реєстрації прав на нерухоме майно.

ОСОБА_4 , діючи через ОСОБА_26 , який не був обізнаним про злочинні наміри, у період з 21.08.2020 до 02.09.2020 передав скановані копії документів своїм знайомим трьом державним реєстраторам, із проханням сприяти у реєстрації речового права (власності) на житлові будинки за безпосередньої відсутності осіб-заявників.

Отримавши сформовані державними реєстраторами заявки про проведення реєстрації прав власності ОСОБА_26 передав їх ОСОБА_4 , забезпечивши їх підписання наразі невстановленою особою, після чого передав державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно для проведення реєстраційних дій.

ОСОБА_4 , після отримання витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на фактично не існуючі житлові будинки, що зареєстровані у власність ОСОБА_19 ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , маючи у розпорядженні передані йому раніше ОСОБА_15 технічні паспорти на житлові будинки та господарській споруди до них, складені від ТОВ «КИЇВ МІСТО БУД», у тому числі довідки б/н про будівництво споруд до 05.08.1992 розпочав наступний етап підготовки до кримінального правопорушень із заволодіння земельними ділянками шляхом обману, а саме складання землевпорядної документації із внесенням до неї аналогічних за змістом неправдивих відомостей щодо наявності на бажаних земельних ділянках об`єктів нерухомості (житлових будинків) для реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Після прийняття 11.12.2020 рішень Мологівською сільською радою про передачу земельних ділянок у приватну власність, з 01 червня 2021 року по 23 березня 2023 року учасники групи встигли завершити реалізацію злочинного умислу з заволодіння правами на 6 з 7 земельних ділянок, зареєструвавши право приватної власності на них на користь попередньо підшуканих і визначених ними осіб, у тому числі ОСОБА_15 з ОСОБА_4 отримали у власність 2 земельні ділянку, якими ОСОБА_15 спільно розпорядилась та щодо третьої земельної ділянки не завершили злочинний намір до кінця.

Кримінальне правопорушення № 1

Так, ОСОБА_4 , будучи сертифікованим інженером-землевпорядником та інженером-геодезистом, діючи як виконавець у складі організованої групи за вказівкою ОСОБА_15 , протягом серпня 2020 року здійснив виїзд на АДРЕСА_3 , де особисто впевнився, що ОСОБА_27 не володіє і у власності не має будь-яких житлових та господарських споруд, паркану, подвір`я, не мешкає та не веде домогосподарство, а бажана земельна ділянка уявляє собою захаращений схил берегу.

ОСОБА_4 , як інженер, також обіймаючи посаду директора та з 01.09.2020 посаду начальнику відділу землевпорядних робіт та підготовки планово картографічної основи Одеської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДЕРЖАНВОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ», перебуваючи у службовому кабінеті АДРЕСА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_27 не зверталась та не замовляла складання землевпорядної документації, з 20.08.2020 до 02.11.2020 особисто склав «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_27 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 ».

Зокрема ним за пособництва ОСОБА_9 з метою створення враження про дотримання вимог ч. 8 ст. 55 Закону України «Про землеустрій» до Пояснювальної записки, абрису земельної ділянки та кадастрового плану, що є невід`ємними складовими вказаної землевпорядної документації внесені недостовірні відомості про наявність у власності ОСОБА_27 житлового будинку за адресою АДРЕСА_5 , а також площі малоповерхової забудови 0,0088 га.

У подальшому ОСОБА_4 скеровано «обміннийфайл» (електронний документ) у форматі XML, до якого скановано вказану землевпорядну документацію, та разом із заявою про проведення реєстрації земельної ділянки, через особистий кабінет у із використанням особистого цифрового підпису завантажено до Державного земельного кадастру, у якому 03.11.2020 сформовано (зареєстровано) земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0412, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у виконанні підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків установ незалежно від форми власності з тією самою метою, вчинене організованою групою.

Кримінальне правопорушення № 2

Також, ОСОБА_4 , будучи сертифікованим інженером-землевпорядником та інженером-геодезистом, діючи як виконавець у складі організованої групи за вказівкою ОСОБА_15 , протягом серпня 2020 року здійснивши виїзд на АДРЕСА_3 , де особисто впевнився, що ОСОБА_19 не володіє і у власності не має будь-яких житлових та господарських споруд, паркану, подвір`я, не мешкає та не веде домогосподарство, а бажана земельна ділянка уявляє собою захаращений схил берегу.

ОСОБА_4 , як інженер, також обіймаючи посаду директора та з 01.09.2020 посаду начальнику відділу землевпорядних робіт та підготовки планово картографічної основи Одеської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДЕРЖАНВОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ», перебуваючи у службовому кабінеті АДРЕСА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_19 не звертався та не замовляв складання землевпорядної документації, у період з 20.08.2020 до 02.11.2020 особисто склав «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_19 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 ».

Зокрема ним за пособництва ОСОБА_9 з метою створення враження про дотримання вимог ч. 8 ст. 55 Закону України «Про землеустрій» до Пояснювальної записки, абрису земельної ділянки та кадастрового плану, що є невід`ємними складовими вказаної землевпорядної документації внесені недостовірні відомості про наявність у власності ОСОБА_19 житлового будинку за адресою АДРЕСА_6 , а також площі малоповерхової забудови 0,0088 га.

У подальшому ОСОБА_4 сгенеровано «обміннийфайл» (електронний документ) у форматі XML, до якого скановано вказану землевпорядну документацію, та разом із заявою про проведення реєстрації земельної ділянки, через особистий кабінет у із використанням особистого цифрового підпису завантажено до Державного земельного кадастру, у якому 03.11.2020 сформовано (зареєстровано) земельну ділянку площею 0,1782 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0030, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у виконанні підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою,і якийнадає права,з метоювикористання йогопідроблювачем чиіншою особою,а такожвиготовлення підробленихбланків установнезалежно відформи власності з тією самою метою, вчинене організованою групою, повторно.

Кримінальне правопорушення № 3

Також, ОСОБА_4 , будучи сертифікованим інженером-землевпорядником та інженером-геодезистом, діючи як виконавець у складі організованої групи за вказівкою ОСОБА_15 , протягом серпня 2020 року здійснив виїзд на АДРЕСА_3 , де особисто впевнився, що ОСОБА_20 не володіє і у власності не має будь-яких житлових та господарських споруд, паркану, подвір`я, не мешкає та не веде домогосподарство, а бажана земельна ділянка уявляє собою захаращений схил берегу.

ОСОБА_4 , як інженер, також обіймаючи посаду директора та з 01.09.2020 посаду начальнику відділу землевпорядних робіт та підготовки планово картографічної основи Одеської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДЕРЖАНВОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ», перебуваючи у службовому кабінеті АДРЕСА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_20 не зверталася та не замовляла складання землевпорядної документації, у період з 20.08.2020 до 02.11.2020 особисто склав «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_20 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 ».

Зокрема ним за пособництва ОСОБА_9 з метою створення враження про дотримання вимог ч. 8 ст. 55 Закону України «Про землеустрій» до Пояснювальної записки, абрису земельної ділянки та кадастрового плану, що є невід`ємними складовими вказаної землевпорядної документації внесені недостовірні відомості про наявність у власності ОСОБА_20 житлового будинку за адресою АДРЕСА_6 , а також площі малоповерхової забудови 0,0096 га.

У подальшому ОСОБА_4 сгенеровано «обміннийфайл» (електронний документ) у форматі XML, до якого скановано вказану землевпорядну документацію, та разом із заявою про проведення реєстрації земельної ділянки, через особистий кабінет у із використанням особистого цифрового підпису завантажено до Державного земельного кадастру, у якому 03.11.2020 сформовано (зареєстровано) земельну ділянку площею 0,1782 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0031, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.27,ч.3ст.28ч.3ст.358КК України,тобто у виконанні підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків установ незалежно від форми власності з тією самою метою, вчинене організованою групою, повторно.

Кримінальне правопорушення № 4

Також, ОСОБА_4 , будучи сертифікованим інженером-землевпорядником та інженером-геодезистом, діючи як виконавець у складі організованої групи за вказівкою ОСОБА_15 , протягом серпня 2020 року здійснивши виїзд на АДРЕСА_3 , де особисто впевнився, що ОСОБА_23 не володіє і у власності не має будь-яких житлових та господарських споруд, паркану, подвір`я, не мешкає та не веде домогосподарство, а бажана земельна ділянка уявляє собою захаращений схил берегу.

ОСОБА_4 , як інженер, також обіймаючи посаду директора та з 01.09.2020 посаду начальнику відділу землевпорядних робіт та підготовки планово картографічної основи Одеської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДЕРЖАНВОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ», перебуваючи у службовому кабінеті АДРЕСА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_23 не зверталася та не замовляв складання землевпорядної документації, у період з 20.08.2020 до 02.11.2020 особисто склав «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_23 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 ».

Зокрема ним за пособництва ОСОБА_9 з метою створення враження про дотримання вимог ч. 8 ст. 55 Закону України «Про землеустрій» до Пояснювальної записки, абрису земельної ділянки та кадастрового плану, що є невід`ємними складовими вказаної землевпорядної документації внесені недостовірні відомості про наявність у власності ОСОБА_23 житлового будинку за адресою АДРЕСА_7 , а також площі малоповерхової забудови 0,0096 га.

У подальшому ОСОБА_4 сгенеровано «обміннийфайл» (електронний документ) у форматі XML, до якого скановано вказану землевпорядну документацію, та разом із заявою про проведення реєстрації земельної ділянки, через особистий кабінет у із використанням особистого цифрового підпису завантажено до Державного земельного кадастру, у якому 03.11.2020 сформовано (зареєстровано) земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0413, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у виконанні підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків установ незалежно від форми власності з тією самою метою, вчинене організованою групою, повторно.

Кримінальне правопорушення № 5

Також, ОСОБА_4 , будучи сертифікованим інженером-землевпорядником та інженером-геодезистом, діючи як виконавець у складі організованої групи за вказівкою ОСОБА_15 , протягом серпня 2020 року здійснивши виїзд на АДРЕСА_3 , де особисто впевнився, що ОСОБА_25 не володіє і у власності не має будь-яких житлових та господарських споруд, паркану, подвір`я, не мешкає та не веде домогосподарство, а бажана земельна ділянка уявляє собою захаращений схил берегу.

ОСОБА_4 , як інженер, також обіймаючи посаду директора та з 01.09.2020 посаду начальнику відділу землевпорядних робіт та підготовки планово картографічної основи Одеської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДЕРЖАНВОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ», перебуваючи у службовому кабінеті АДРЕСА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_25 є співмешканцем (чоловіком) його матері, тобто родичем, який не звертався та не замовляв складання землевпорядної документації, у період з 20.08.2020 до 02.11.2020 особисто склав «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_25 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 ».

Зокрема ним за пособництва ОСОБА_9 з метою створення враження про дотримання вимог ч. 8 ст. 55 Закону України «Про землеустрій» до Пояснювальної записки, абрису земельної ділянки та кадастрового плану, що є невід`ємними складовими вказаної землевпорядної документації внесені недостовірні відомості про наявність у власності ОСОБА_25 житлового будинку за адресою АДРЕСА_6 , а також площі малоповерхової забудови 0,0069 га.

У подальшому ОСОБА_4 сгенеровано «обміннийфайл» (електронний документ) у форматі XML, до якого скановано вказану землевпорядну документацію, та разом із заявою про проведення реєстрації земельної ділянки, через особистий кабінет у із використанням особистого цифрового підпису завантажено до Державного земельного кадастру, у якому 03.11.2020 сформовано (зареєстровано) земельну ділянку площею 0,2236 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0033, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у виконанні підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків установ незалежно від форми власності з тією самою метою, вчинене організованою групою, повторно.

Кримінальне правопорушення № 6

Також, ОСОБА_4 , будучи сертифікованим інженером-землевпорядником та інженером-геодезистом, діючи як виконавець у складі організованої групи за вказівкою ОСОБА_15 , протягом серпня 2020 року здійснивши виїзд на узбережжя Дністровського лиману у с. Сухолужжя Білгород-Дністровського району, де особисто впевнився, що ОСОБА_24 не володіє і у власності не має будь-яких житлових та господарських споруд, паркану, подвір`я, не мешкає та не веде домогосподарство, а бажана земельна ділянка уявляє собою захаращений схил берегу.

ОСОБА_4 , як інженер, також обіймаючи посаду директора та з 01.09.2020 посаду начальнику відділу землевпорядних робіт та підготовки планово картографічної основи Одеської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДЕРЖАНВОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ», перебуваючи у службовому кабінеті АДРЕСА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_28 не зверталася та не замовляла складання землевпорядної документації, у період з 20.08.2020 до 02.11.2020 особисто склав «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_24 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 ».

Зокрема ним за пособництва ОСОБА_9 з метою створення враження про дотримання вимог ч. 8 ст. 55 Закону України «Про землеустрій» до Пояснювальної записки, абрису земельної ділянки та кадастрового плану, що є невід`ємними складовими вказаної землевпорядної документації внесені недостовірні відомості про наявність у власності ОСОБА_24 житлового будинку за адресою АДРЕСА_8 , а також площі малоповерхової забудови 0,0071 га.

У подальшому ОСОБА_4 сгенеровано «обміннийфайл» (електронний документ) у форматі XML, до якого скановано вказану землевпорядну документацію, та разом із заявою про проведення реєстрації земельної ділянки, через особистий кабінет у із використанням особистого цифрового підпису завантажено до Державного земельного кадастру, у якому 03.11.2020 сформовано (зареєстровано) земельну ділянку площею 0,2429 га з кадастровим номером 5120882000:03:001:0414, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у виконанні підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків установ незалежно від форми власності з тією самою метою, вчинене організованою групою, повторно.

Кримінальне правопорушення № 7

Також, ОСОБА_4 , будучи сертифікованим інженером-землевпорядником та інженером-геодезистом, діючи як виконавець у складі організованої групи за вказівкою ОСОБА_15 , протягом серпня 2020 року здійснивши виїзд на узбережжя Дністровського лиману у АДРЕСА_3 , де особисто впевнився, що ОСОБА_22 не володіє і у власності не має будь-яких житлових та господарських споруд, паркану, подвір`я, не мешкає та не веде домогосподарство, а бажана земельна ділянка уявляє собою захаращений схил берегу.

ОСОБА_4 , як інженер, також обіймаючи посаду директора та з 01.09.2020 посаду начальнику відділу землевпорядних робіт та підготовки планово картографічної основи Одеської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДЕРЖАНВОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ», перебуваючи у службовому кабінеті АДРЕСА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що ОСОБА_22 не зверталася та не замовляла складання землевпорядної документації, у період з 20.08.2020 до 02.11.2020 особисто склав «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_22 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 ».

Зокрема ним за пособництва ОСОБА_9 з метою створення враження про дотримання вимог ч. 8 ст. 55 Закону України «Про землеустрій» до Пояснювальної записки, абрису земельної ділянки та кадастрового плану, що є невід`ємними складовими вказаної землевпорядної документації внесені недостовірні відомості про наявність у власності ОСОБА_22 житлового будинку за адресою АДРЕСА_6 , а також площі малоповерхової забудови 0,0072 га.

У подальшому ОСОБА_4 сгенеровано «обміннийфайл» (електронний документ) у форматі XML, до якого скановано вказану землевпорядну документацію, та разом із заявою про проведення реєстрації земельної ділянки, через особистий кабінет у із використанням особистого цифрового підпису завантажено до Державного земельного кадастру, у якому 03.11.2020 сформовано (зареєстровано) земельну ділянку площею 0,2236 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0032, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у виконанні підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, а також виготовлення підроблених бланків установ незалежно від форми власності з тією самою метою, вчинене організованою групою, повторно.

Після проведення державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі ОСОБА_15 передала ОСОБА_18 усі 7 проєктів землевпорядної документації, які містила завідомо недостовірні відомості про розміщення на бажаних земельних ділянках житлових будинків, що складена членом організованої групи ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , а також до якої долучені копії завідомо підроблених документів на неіснуючі житлові будинки та витяги з Державного земельного кадастру про реєстрацію земельних ділянок.

Член організованої групи ОСОБА_18 , обіймаючи посаду спеціаліста по земельним питанням Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського Одеської області, до сфери повноважень якої входила підготовка документів і пропозицій з передачі земельних ділянок комунальної власності громадян та юридичних осіб, 13.11.2020 забезпечила складання від імені вказаних осіб заяв до Мологівської сільської ради про затвердження землевпорядної документації для передачі земельної ділянки у приватну власність від імені усіх вказаних осіб, а також забезпечила їх реєстрацію у сільській раді, достовірно знаючі, що усі підшукані ними особи такі звернення не підписували та не подавали.

У той же час ОСОБА_18 , діючи за спільним злочинним наміром з іншими членами організованої групи, розуміючи, що за результатами оголошених 27.11.2020 виборів місцевих депутатів Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VIII скликання, залишилась без підтримки ОСОБА_9 , який не увійшов до нового складу вказаного представницького органу місцевого самоврядування, вирішила діяти самостійно.

ОСОБА_18 , використовуючи сформовану та сталу довіру ОСОБА_29 , якого повторно обрано головою вказаної ради, а також декларуючи досвідченість і обізнаність у сфері земельних питань, що належать до компетенції органів місцевого самоврядування, особисто переконала ОСОБА_29 та членів постійної депутатської комісії з земельних питань Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, які не були обізнані про спільні злочинні наміри організованої групи, про можливість та необхідність прийняття рішень комісією і депутатами ради про передачу земельних ділянок комунальної власності у приватну власність у порядку їх безоплатної приватизації, через наявність у громадян у власності житлових будинків.

Для втілення у життя спільного злочинного плану із заволодіння правами на землю на узбережжі Дністровського лиману ОСОБА_18 , забезпечила внесення до порядку денного сесії 11.12.2020 питань передачі земельних ділянок підшуканим особам у приватну власність.

До засідання сесії вона підготувала 7 проєктів рішень Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок) у с. Сухолужжя, вказавши у кожному з них точну адресу, а саме рішення ради на користь на ім`я ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Кримінальне правопорушення № 8

На засіданні сесії Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області 11.12.2020 ОСОБА_18 виступила доповідачем з питання передачі у приватну власність земельної ділянки на користь ОСОБА_19 .

ОСОБА_18 ,діючи зметою особистогозбагачення запопередньо узгодженимпланом підкерівництвом ОСОБА_15 ,керуючись корисливиммотивами,перебуваючи узалі засіданьМологівської сільськоїради Білгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті заадресою:с.Молога,Білгород-Дністровськийрайон,вул.Кишинівська,221а,безпосередньо переконалаголову іусіх присутніхдепутатів Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського Одеської області нового VIII скликання, до складу якого вже не входив ОСОБА_9 , у необхідності передачі земельної ділянки площею 0,1782 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0030 у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) за адресою: АДРЕСА_3 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що ОСОБА_19 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з приводу затвердження землевпорядної документації не звертався, проєкт землеустрою - «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_19 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 » не замовляв, а також не мав у власності і не володіє будь-якими житловим господарством на узбережжі Дунайського лиману, який уявляє собою захаращений схил берегу, з метою доведення до кінця свого злочинного плану заволодіння правом на чуже майно шляхом обману, спільно з членами організованої групи, здійснила цілеспрямований обман депутатів та голови Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Зокрема нею приховано від представницького органу територіальної громади дійсну інформацію, що на земельній ділянці площею 0,1782 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0030 фактично відсутні житловий будинок та господарські споруди, а також те, що у наданому проєкті землевпорядної документації міститься низка завідомо недостовірних документів, у тому числі підроблений технічний паспорт на житловий будинок, витяг з погосподарської книги про наявність у ОСОБА_19 житлового будинку, а також безпосередньо розділи: пояснювальна записка, абрис земельної ділянки та кадастровий план про наявність об`єкту малоповерхової забудови площею 0,0088 га.

Після голосування на засіданні сесії депутатами Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за прийняття рішення про затвердження землевпорядної документації та перечу у власність ОСОБА_19 земельної ділянки площею 0,1782 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0030, ОСОБА_18 у період з 11.12.2020 до 25.12.2020 передано для підписання Мологівському сільському голові ОСОБА_29 рішення вказаної ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_19 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 » від 11.12.2020, яке згодом зареєстроване за № 3/50-VIII.

Підписане рішення надане ОСОБА_4 , який через державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_30 , забезпечив реєстрацію права власності на земельну ділянку у Держанвому реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.06.2021, а саме на користь підшуканого ОСОБА_9 родича - ОСОБА_19 , за відсутності звернення останнього.

Вказані дії призвели до незаконного вибуття з комунальної у приватну власність земельної ділянки вартістю станом на 01.06.2021 - 90 614, 46 грн, що свідчить про спричинення спільними протиправними діями організатора злочину ОСОБА_15 , а також виконавця злочину ОСОБА_18 , пособників ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , шкоди Мологівській територіальній громаді Білгород-Дністровського району Одеської області.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється увчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.27,ч.4ст.190(уредакції від22.11.2018)КК України, тобто у пособництві у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою осіб.

Кримінальне правопорушення № 9

ОСОБА_18 ,діючи зметою особистогозбагачення запопередньо узгодженимпланом підкерівництвом ОСОБА_15 ,керуючись корисливиммотивами,перебуваючи узалі засіданьМологівської сільськоїради Білгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті заадресою:с.Молога,Білгород-Дністровськийрайон,вул.Кишинівська,221а,безпосередньо переконалаголову іусіх присутніхдепутатів Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського Одеської області нового VIII скликання, до складу якого вже не входив ОСОБА_9 , у необхідності передачі земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 5120882000:03:001:0413 у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) за адресою: АДРЕСА_3 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що ОСОБА_23 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з приводу затвердження землевпорядної документації не звертався, проєкт землеустрою - «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_23 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 » не замовляв, а також не мав у власності і не володіє будь-якими житловим господарством на узбережжі Дністровського лиману, який уявляє собою захаращений схил берегу, з метою доведення до кінця свого злочинного плану заволодіння правом на чуже майно шляхом обману, спільно з членами організованої групи, здійснила цілеспрямований обман депутатів та голови Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Зокрема нею приховано від представницького органу територіальної громади дійсну інформацію, що на земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером 5120882000:03:001:0413 фактично відсутні житловий будинок та господарські споруди, а також те, що у наданому проєкті землевпорядної документації міститься низка завідомо недостовірних документів, у тому числі підроблений технічний паспорт на житловий будинок, витяг з погосподарської книги про наявність у ОСОБА_23 житлового будинку, а також безпосередньо розділи: пояснювальна записка, абрис земельної ділянки та кадастровий план про наявність об`єкту малоповерхової забудови площею 0,0096 га.

Після голосування на засіданні сесії депутатами Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за прийняття рішення про затвердження землевпорядної документації та перечу у власність ОСОБА_23 земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 5120882000:03:001:0413, ОСОБА_18 у період з 11.12.2020 до 25.12.2020 передано для підписання Мологівському сільському голові ОСОБА_29 рішення вказаної ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_23 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 » від 11.12.2020, яке згодом зареєстроване за № 3/51-VIII.

Підписане рішення надане ОСОБА_4 , який через державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_30 , забезпечив реєстрацію права власності на земельну ділянку у Держанвому реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.06.2021, а саме на користь підшуканого ОСОБА_9 хатнього працівника ОСОБА_23 , за відсутності звернення останнього.

Вказані дії призвели до незаконного вибуття з комунальної у приватну власність земельної ділянки вартістю станом на 01.06.2021 - 102367,78 грн., що свідчить про спричинення спільними протиправними діями організатора злочину ОСОБА_15 , а також виконавця злочину ОСОБА_18 , пособників ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , шкоди Мологівській територіальній громаді Білгород-Дністровського району Одеської області.

Кримінальне правопорушення № 10

ОСОБА_18 ,діючи зметою особистогозбагачення запопередньо узгодженимпланом підкерівництвом ОСОБА_15 ,керуючись корисливиммотивами,перебуваючи узалі засіданьМологівської сільськоїради Білгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті заадресою:с.Молога,Білгород-Дністровськийрайон,вул.Кишинівська,221а,безпосередньо переконалаголову іусіх присутніхдепутатів Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського Одеської області нового VIII скликання, до складу якого вже не входив ОСОБА_9 , у необхідності передачі земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0412 у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) за адресою: АДРЕСА_3 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що ОСОБА_27 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з приводу затвердження землевпорядної документації не зверталась, проєкт землеустрою - «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_27 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 » не замовляла, а також не мала у власності і не володіє будь-якими житловим господарством на узбережжі Дунайського лиману, який уявляє собою захаращений схил берегу, з метою доведення до кінця свого злочинного плану заволодіння правом на чуже майно шляхом обману, спільно з членами організованої групи, здійснила цілеспрямований обман депутатів та голови Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Зокрема нею приховано від представницького органу територіальної громади дійсну інформацію, що на земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером 5120882000:03:001:0412 фактично відсутні житловий будинок та господарські споруди, а також те, що у наданому проєкті землевпорядної документації міститься низка завідомо недостовірних документів, у тому числі підроблений технічний паспорт на житловий будинок, витяг з погосподарської книги про наявність у ОСОБА_27 житлового будинку, а також безпосередньо розділи: пояснювальна записка, абрис земельної ділянки та кадастровий план про наявність об`єкту малоповерхової забудови площею 0,0088 га.

Після голосування на засіданні сесії депутатами Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за прийняття рішення про затвердження землевпорядної документації та перечу у власність ОСОБА_27 земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 5120882000:03:001:0412, ОСОБА_18 у період з 11.12.2020 до 25.12.2020 передано для підписання Мологівському сільському голові ОСОБА_29 рішення вказаної ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_27 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 » від 11.12.2020, яке згодом зареєстроване за № 3/64-VIII.

Підписане рішення надане ОСОБА_9 , який мав забезпечити реєстрацію права власності на земельну ділянку у Держанвому реєстрі речових прав на нерухоме майно на користь підшуканої ним родички, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що залежали від його волі.

Вказане рішення органу місцевого самоврядування є підставою для реєстрації права приватної власності на земельну ділянку вартістю 103140,93 грн. станом на 03.11.2021.

Шкода, яка могла бути спричинена спільними протиправними діями організатора злочину ОСОБА_15 , а також виконавця злочину ОСОБА_18 , пособників ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , Мологівській територіальній громаді Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області попереджені правоохоронними органами, шляхом накладання арешту на земельну ділянку.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється увчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3ст.15,ч.5ст.27,ч.4ст.190(уредакції від22.11.2018)КК України, тобто у пособництві у незавершеному замаху у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою осіб.

Кримінальне правопорушення № 11

ОСОБА_18 ,діючи зметою особистогозбагачення запопередньо узгодженимпланом підкерівництвом ОСОБА_15 ,керуючись корисливиммотивами,перебуваючи узалі засіданьМологівської сільськоїради Білгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті заадресою:с.Молога,Білгород-Дністровськийрайон,вул.Кишинівська,221а,безпосередньо переконалаголову іусіх присутніхдепутатів Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського Одеської області нового VIII скликання, до складу якого вже не входив ОСОБА_9 , у необхідності передачі земельної ділянки площею 0,1782 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0031 у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) за адресою: АДРЕСА_3 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що ОСОБА_20 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з приводу затвердження землевпорядної документації не звертався, проєкт землеустрою - «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_20 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 » не замовляла, а також не мала у власності і не володіє будь-якими житловим господарством на узбережжі Дунайського лиману, який уявляє собою захаращений схил берегу, з метою доведення до кінця свого злочинного плану заволодіння правом на чуже майно шляхом обману, спільно з членами організованої групи, здійснила цілеспрямований обман депутатів та голови Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Зокрема нею приховано від представницького органу територіальної громади дійсну інформацію, що на земельній ділянці площею 0,1782 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0031 фактично відсутні житловий будинок та господарські споруди, а також те, що у наданому проєкті землевпорядної документації міститься низка завідомо недостовірних документів, у тому числі підроблений технічний паспорт на житловий будинок, витяг з погосподарської книги про наявність у ОСОБА_20 житлового будинку, а також безпосередньо розділи: пояснювальна записка, абрис земельної ділянки та кадастровий план про наявність об`єкту малоповерхової забудови площею 0,0096 га.

Після голосування на засіданні сесії депутатами Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за прийняття рішення про затвердження землевпорядної документації та перечу у власність ОСОБА_20 земельної ділянки площею 0,1782 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0031, ОСОБА_18 у період з 11.12.2020 до 25.12.2020 передано для підписання Мологівському сільському голові ОСОБА_29 рішення вказаної ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_20 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 » від 11.12.2020, яке згодом зареєстроване за № 3/65-VIII.

Підписане рішення надане ОСОБА_4 , який через державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_30 , забезпечив реєстрацію права власності на земельну ділянку у Держанвому реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.06.2021, а саме на користь підшуканого ОСОБА_9 родича - ОСОБА_20 , за відсутності звернення останнього.

Вказані дії призвели до незаконного вибуття з комунальної у приватну власність земельної ділянки вартістю станом на 01.06.2021 - 72 967, 74 грн., що свідчить про спричинення спільними протиправними діями організатора злочину ОСОБА_15 , а також виконавця злочину ОСОБА_18 , пособників ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , шкоди Мологівській територіальній громаді Білгород-Дністровського району Одеської області.

Кримінальне правопорушення № 12

ОСОБА_18 ,діючи зметою особистогозбагачення запопередньо узгодженимпланом підкерівництвом ОСОБА_15 ,керуючись корисливиммотивами,перебуваючи узалі засіданьМологівської сільськоїради Білгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті заадресою:с.Молога,Білгород-Дністровськийрайон,вул.Кишинівська,221а,безпосередньо переконалаголову іусіх присутніхдепутатів Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського Одеської області нового VIII скликання, до складу якого вже не входив ОСОБА_9 , у необхідності передачі земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 5120882000:03:001:0413 у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) за адресою: АДРЕСА_3 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що ОСОБА_24 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з приводу затвердження землевпорядної документації не звертався, проєкт землеустрою - «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_24 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 » не замовляла, а також не мала у власності і не володіє будь-якими житловим господарством на узбережжі Дунайського лиману, який уявляє собою захаращений схил берегу, з метою доведення до кінця свого злочинного плану заволодіння правом на чуже майно шляхом обману, спільно з членами організованої групи, здійснила цілеспрямований обман депутатів та голови Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Зокрема нею приховано від представницького органу територіальної громади дійсну інформацію, що на земельній ділянці площею 0,25 га з кадастровим номером 5120882000:03:001:00414 фактично відсутні житловий будинок та господарські споруди, а також те, що у наданому проєкті землевпорядної документації міститься низка завідомо недостовірних документів, у тому числі підроблений технічний паспорт на житловий будинок, витяг з погосподарської книги про наявність у ОСОБА_24 житлового будинку, а також безпосередньо розділи: пояснювальна записка, абрис земельної ділянки та кадастровий план про наявність об`єкту малоповерхової забудови площею 0,0071 га.

Після голосування на засіданні сесії депутатами Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за прийняття рішення про затвердження землевпорядної документації та перечу у власність ОСОБА_20 земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером 5120882000:03:001:0414, ОСОБА_18 у період з 11.12.2020 до 25.12.2020 передано для підписання Мологівському сільському голові ОСОБА_29 рішення вказаної ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_19 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 » від 11.12.2020, яке згодом зареєстроване за № 3/66-VIII.

Підписане рішення надане ОСОБА_4 , який через державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_30 , забезпечив реєстрацію права власності на земельну ділянку у Держанвому реєстрі речових прав на нерухоме майно 01.06.2021, а саме на користь підшуканої ОСОБА_9 родички ОСОБА_24 , за відсутності звернення останнього.

Вказані дії призвели до незаконного вибуття з комунальної у приватну власність земельної ділянки вартістю станом на 01.06.2021 - 133 823,40 грн., що свідчить про спричинення спільними протиправними діями організатора злочину ОСОБА_15 , а також виконавця злочину ОСОБА_18 , пособників ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , шкоди Мологівській територіальній громаді Білгород-Дністровського району Одеської області.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється увчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.5ст.27,ч.4ст.190(уредакції від22.11.2018) ККУкраїни, тобто у пособництві у придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене організованою групою осіб, повторно.

Кримінальне правопорушення № 13

ОСОБА_18 ,діючи зметою особистогозбагачення запопередньо узгодженимпланом підкерівництвом ОСОБА_15 ,керуючись корисливиммотивами,перебуваючи узалі засіданьМологівської сільськоїради Білгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті заадресою:с.Молога,Білгород-Дністровськийрайон,вул.Кишинівська,221а,безпосередньо переконалаголову іусіх присутніхдепутатів Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського Одеської області нового VIII скликання, до складу якого вже не входив ОСОБА_9 , у необхідності передачі земельної ділянки площею 0,2236 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0032 у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) за адресою: АДРЕСА_3 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що ОСОБА_22 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з приводу затвердження землевпорядної документації не звертався, проєкт землеустрою - «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_22 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 » не замовляла, а також не мала у власності і не володіє будь-якими житловим господарством на узбережжі Дунайського лиману, який уявляє собою захаращений схил берегу, з метою доведення до кінця свого злочинного плану заволодіння правом на чуже майно шляхом обману, спільно з членами організованої групи, здійснила цілеспрямований обман депутатів та голови Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Зокрема нею приховано від представницького органу територіальної громади дійсну інформацію, що на земельній ділянці площею 0,2236 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0032 фактично відсутні житловий будинок та господарські споруди, а також те, що у наданому проєкті землевпорядної документації міститься низка завідомо недостовірних документів, у тому числі підроблений технічний паспорт на житловий будинок, витяг з погосподарської книги про наявність у ОСОБА_22 житлового будинку, а також безпосередньо розділи: пояснювальна записка, абрис земельної ділянки та кадастровий план про наявність об`єкту малоповерхової забудови площею 0,0072 га.

Після голосування на засіданні сесії депутатами Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за прийняття рішення про затвердження землевпорядної документації та перечу у власність ОСОБА_22 земельної ділянки площею 0,2236 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0032, ОСОБА_18 у період з 11.12.2020 до 25.12.2020 передано для підписання Мологівському сільському голові ОСОБА_29 рішення вказаної ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_22 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 » від 11.12.2020, яке згодом зареєстроване за № 3/65-VIII.

Підписане рішення надане ОСОБА_4 , який через державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_30 , забезпечив реєстрацію права власності на земельну ділянку у Держанвому реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.07.2021, а саме на користь підшуканого ОСОБА_9 родича - ОСОБА_20 , за відсутності звернення останнього.

Вказані дії призвели до незаконного вибуття з комунальної у приватну власність земельної ділянки вартістю станом на 15.07.2021 - 112996, 34 грн., що свідчить про спричинення спільними протиправними діями організатора злочину ОСОБА_15 , а також виконавця злочину ОСОБА_18 , пособників ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , шкоди Мологівській територіальній громаді Білгород-Дністровського району Одеської області.

Кримінальне правопорушення № 14

ОСОБА_18 ,діючи зметою особистогозбагачення запопередньо узгодженимпланом підкерівництвом ОСОБА_15 ,керуючись корисливиммотивами,перебуваючи узалі засіданьМологівської сільськоїради Білгород-Дністровськогорайону Одеськоїобласті заадресою:с.Молога,Білгород-Дністровськийрайон,вул.Кишинівська,221а,безпосередньо переконалаголову іусіх присутніхдепутатів Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського Одеської області нового VIII скликання, до складу якого вже не входив ОСОБА_9 , у необхідності передачі земельної ділянки площею 0,2236 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0033 у приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) за адресою: АДРЕСА_3 .

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достовірно розуміючи, що ОСОБА_25 до Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з приводу затвердження землевпорядної документації не звертався, проєкт землеустрою - «Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_31 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_3 » не замовляв, а також не мав у власності і не володіє будь-якими житловим господарством на узбережжі Дунайського лиману, який уявляє собою захаращений схил берегу, з метою доведення до кінця свого злочинного плану заволодіння правом на чуже майно шляхом обману, спільно з членами організованої групи, здійснила цілеспрямований обман депутатів та голови Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Зокрема нею приховано від представницького органу територіальної громади дійсну інформацію, що на земельній ділянці площею 0,2236 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0033 фактично відсутні житловий будинок та господарські споруди, а також те, що у наданому проєкті землевпорядної документації міститься низка завідомо недостовірних документів, у тому числі підроблений технічний паспорт на житловий будинок, витяг з погосподарської книги про наявність у ОСОБА_25 житлового будинку, а також безпосередньо розділи: пояснювальна записка, абрис земельної ділянки та кадастровий план про наявність об`єкту малоповерхової забудови площею 0,0069 га.

Після голосування на засіданні сесії депутатами Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за прийняття рішення про затвердження землевпорядної документації та перечу у власність ОСОБА_25 земельної ділянки площею 0,2236 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0033, ОСОБА_18 у період з 11.12.2020 до 25.12.2020 передано для підписання Мологівському сільському голові ОСОБА_29 рішення вказаної ради «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_31 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_3 » від 11.12.2020, яке згодом зареєстроване за № 3/77-VIII.

Підписане рішення надане ОСОБА_4 , який через державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітетуБілгород-Дністровськоїміської ради ОСОБА_32 , забезпечив 21.03.2023 реєстрацію права власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на користь підшуканого ним ОСОБА_25 , за відсутності звернення останнього, сплативши самостійно адміністративний збір за проведення реєстраційної дії.

Вказані дії призвели до незаконного вибуття з комунальної у приватну власність земельної ділянки вартістю станом на 21.03.2023 - 157738,84 грн., що свідчить про спричинення спільними протиправними діями організатора злочину ОСОБА_15 , а також виконавця злочину ОСОБА_18 , пособників ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , шкоди Мологівській територіальній громаді Білгород-Дністровського району Одеської області.

Кримінальне правопорушення № 15

З метою приховування та маскування походження майна, прав на земельні ділянки набуті шахрайським шляхом організованою групою, у тому числі права на земельну ділянку площею 0,02236 га у с. Сухолужжя Білгород-Дністровського району Одеської області з кадастровим номером 5120882000:03:002:0033, право власності на яку зареєстровано на користь підшуканої особи ОСОБА_25 , який є співмешканцем матері ОСОБА_4 та не мав дійсного наміру на володіння, користування і розпорядження земельною ділянкою, у ОСОБА_15 , яка діяла за попередньою змовою з ОСОБА_4 , повторно виник кримінально-протиправний намір, спрямований на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Для цього вона через власних знайомих підшукала потенційного покупця земельної ділянки ОСОБА_33 , яка є мешканкою м. Білгород-Дністровський.

Після чого ОСОБА_15 надала вказівку ОСОБА_4 за відсутності повноважень від ОСОБА_25 терміново забезпечити державну реєстрацію прав власності на вказану земельну ділянку у Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухомість.

ОСОБА_4 , керуючись корисливим спільним злочинним умислом з ОСОБА_15 з легалізації майна шляхом його продажу, забезпечив подання 21.03.2023 заяви про реєстрацію речового права (виникнення права власності) державному реєстратору речових прав та сплатив самостійно необхідні адміністративні платежі за надані послуги.

ОСОБА_15 у свою чергу узгодила ціну купівлі-продажу земельної ділянки у сумі 14000 дол. США, а також підписання замість насправді вчиненого правочину іншого правочину (договору дарування, який є удаваним), що мало на меті зменшення витрат на його оформлення та сплату обов`язкових платежів (податків).

Водночас ОСОБА_4 , побоюючись бути викритою у разі безпосередньої участі у оформленні правоустановчих документів на земельні ділянки, доручила власному знайомому ОСОБА_34 попередньо знайти нотаріуса та узгодити із ним дату укладання правочину.

Особисто вона організувала видачу і посвідчення 05.04.2023 у приватного нотаріуса ОСОБА_35 у м. Чорноморськ довіреності на право розпорядження земельної ділянкою і житловим будинком від ОСОБА_25 на ім`я ОСОБА_36 , особисто супроводжуючи співмешканця свої свекрухи - ОСОБА_25 при зверненні до нотаріуса.

У той же час ОСОБА_37 діючи за вказівкою ОСОБА_4 прибув 12.04.2023 в узгоджений час до офісу приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_38 за адресою: АДРЕСА_9 , для підписання договору дарування земельної ділянки.

Перебуваючи в офісі приватного нотаріуса ОСОБА_37 на підставі довіреності від 05.04.2023, діючи за вказівкою ОСОБА_4 , підписав договір дарування земельної ділянки, в якості представника дарувальника, а ОСОБА_39 - в якості обдарованої.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору дарувальниця безоплатно передає у власність площею 0,02236 га у с. Сухолужжя Білгород-Дністровського району Одеської області земельну ділянку з кадастровим номером 5120882000:03:002:0033 площею 0,2236 га та житловий будинок (реєстраційний № 2710320251208). Склад угідь рілля 0,2167 га, малоповерхова забудова 0,0069 га. Місце розташування житлового будинку: АДРЕСА_3 в. Житловий будинок загальною площею 52,1 кв.м.

Підписуючи власним підписом договір ОСОБА_37 діяв за вказівками ОСОБА_15 , тобто за відсутності внутрішньої волі та вільного волевиявлення на відчуження вказаної земельної ділянки з неіснуючим житловим будинком.

Після підписання договору ОСОБА_37 отримав 14000 дол. США від ОСОБА_40 в якості розрахунку за земельну ділянку, у той же час згідно з п. 2.1. договору сторони оцінили дар у 228143,00 грн., нормативно грошова оцінка якої складає 405985,37 грн.

Таким чином, ОСОБА_15 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи мету приховування походження майна та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном,достовірно знала, що земельна ділянка площею 0,02236 га з кадастровим номером 5120882000:03:002:0033 за адресою АДРЕСА_3 в прямо та повністю одержана злочинним шляхом, організувала та уповноважила не знайому їй особу - ОСОБА_25 , який є співмешканцем матері ОСОБА_4 , на розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 5120882000:03:002:0033 за відсутності внутрішній волі та вільного волевиявлення на її придбання і розпорядження нею.

Приватним нотаріусом до державного реєстру речових прав на нерухоме майно у той же день внесені відомості про набуття ОСОБА_41 у власність земельною ділянки з кадастровим номером 5120882000:03:002:0033, а також житлового будинку площею 52,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 в.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, тобто у розпорядженні майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

10 травня 2024 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України,

ІV. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Щодо наявностіобґрунтованої підозриу вчиненніпідозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, слідчим суддею встановлено таке.

Згідноч. 5ст. 9 КПК Україникримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Аналогічна правова позиція ЄСПЛ відображена у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, в якому також зазначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 року ЄСПЛ зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Тобто, стандарт «обґрунтована підозра», який використовується на стадії вирішення питання про застосування запобіжного заходу, є значно нижчим, аніж на стадії вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення після отримання обвинувального акта. Адже обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (рішення ЄСПЛ у справі «Мерабішвілі проти Грузії» (Merabishvili v. Georgia) від 28.11.2017, заява №72508/13, п. 184).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Таким чином, відповідно до практики ЄСПЛ, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 2ст. 94 КПК, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі докази в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до положень ч. 1ст. 94 КПК України.

Відповідно до ст. ст.89,94 КПК, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті у випадку направлення обвинувального акту до суду.

Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України підтверджується:

1) Допитом ОСОБА_26 , який повідомив, що до нього у 2020 році звертався ОСОБА_4 , який просив допомогти зареєструвати право власності на 7 житлових будинків на ОСОБА_42 лиману на підставі технічних паспортів, виписок з погосподарської книги щодо побудови будинків до 1992 року за відсутності заявників, а згодом на деякі земельні ділянки. ОСОБА_26 через державних реєстраторів ОСОБА_43 , ОСОБА_44 та ОСОБА_30 сприяв реєстрації, після чого передав ОСОБА_4 витяги з ДРРП про реєстрацію права власності;

2) Допитами ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_30 , які працювали державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно, підтвердили свідчення ОСОБА_26 ;

3) Допитом ОСОБА_45 , який зазначив, що технічні паспорти на житлові будинки в с. Сухолужжя, які виготовлені від його імені, як інженера зінвентаризації нерухомогомайна ТОВ «КИЇВ МІСТО БУД», насправді ним не виготовлялись, підписи, які виконані від його імені, йому не належать;

4) Допитом та слідчим експериментом підозрюваного ОСОБА_9 , який викрив інших співучасників та розкрив їх ролі;

5) Оригіналами землевпорядної документації (Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), які містять завідомо недостовірні відомості щодо наявності житлових будинків внесені ОСОБА_4 ;

6) Підробленими технічними паспортами на житлові будинки, які складені від імені інженера ТОВ «КИЇВМІСТО БУД» ОСОБА_45 та виписамиз Погосподарськихкниг Мологівськоїсільської ради,яківказують, що житлові будинки побудовані до 1992 року;

7) Оригіналами реєстраційних справ, які підтверджують проведення реєстрації права приватної власності на будинки та земельні ділянки;

8) Протоколами огляду 10 земельних ділянок, якими встановлено відсутність на них будь-яких споруд;

9) Висновками 12 почеркознавчих експертиз, згідно яких усі підписи, виконані у 7 технічних документаціях на земельні ділянки в с. Сухолужжя, належать ОСОБА_4

10) Висновками 10 комплексних земельно-технічних, оціночно-земельних експертиз та з питань землеустрою, якими встановлено ринкову вартість земельних ділянок на момент їх вибуття з комунальної у приватну власність, а також не відповідність проектів землеустрою вимогам земельного законодавства та відсутність житлових будинків на земельних ділянках;

12) Проведеним обшуком в приміщенні кабінету ОСОБА_4 , де було виявлено та вилучену підроблені технічні паспорти та землевпорядну документацію;

13) Протоколами засідань земельної та депутатської комісій щодо прийняття рішень щодо вказаних 7 земельних ділянок;

13) іншими доказами у їх сукупності.

Дані, що містяться у наданих слідчому судді копіях матеріалів кримінального провадження № 42023162240000037 можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, та виправдовують подальше розслідування.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.

Щодо наявності ризиків

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками вчинення підозрюваним відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним таких спроб. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, ризик переховування обумовлюється можливістю притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для підозрюваного наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є тяжкими злочинами, санкції яких, передбачають покарання у виді позбавлення волі.

Надаючи оцінку наявності в рамках означеного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя в тому числі враховує доводи прокурора про майновий стан підозрюваного, при цьому підозрюваний не заперечував щодо тверджень прокурора про існування у нього майна, зазначеного представником сторони обвинувачення, що свідчить про достатність ресурсів для життя підозрюваного в умовах переховування за кордоном.

У зв`язку із запровадженням на території України правового режиму воєнного стану встановлено певні обмеження для перетину Державного кордону військовозобов`язаних чоловіків, які відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 поширюються на підозрюваного.

Поряд з цим, слідчий суддя не виключає можливості нелегального перетину кордону ОСОБА_4 , з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Очевидно, що в умовах, які існують в Україні, викликаних безпрецедентною військовою та нелюдською агресією російської федерації проти України, у підозрюваного збільшуються можливості для ухилення від органу досудового розслідування та суду. Адже у держави наразі з об`єктивних причин через дії російської федерації відсутні можливості належним чином контролювати його поведінку та місцезнаходження, а також державний кордон у місцях активних бойових дій.

Наведені вище фактичні обставини означеного кримінального провадження та відомості щодо підозрюваного, в сукупності дають слідчому судді підстави дійти висновку про існування ризику переховування від органу досудового розслідування або/та суду.

Крім того, слідчий суддя вважає переконливими доводи слідчого у клопотанні та прокурора у судовому засіданні в обґрунтування наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме знищення, переховування документів, які ним підписані щодо передачі інших земельних ділянок у приватну власність та користування, які наразі не вилучені органами досудового розслідування, утім прийняті, а також документів, які стали підставами для їх прийняття, у тому числі звернень від громадян, а також додатків до них; наказів про прийняття на роботу, переведення, посадових інструкцій , тощо.

Також слідчий суддя вважає наявним й існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного ОСОБА_46 на потерпілих, свідків та експертів в рамках даного кримінального провадження. Як зазначив прокурор на даний час не всі свідки допитані, планується допит свідків з числа працівників Мологівської сільської ради, а підозрюваний користуючись своїм статусом та посадою заступника голови міської ради може впливати, здійснювати тиск на судових експертів, якими проводяться експертні дослідження, а також на співробітників ЦНАП Білгород-Дністровської міської ради, якими проводились реєстрації щодо права власності на земельні ділянки.

При цьому, у випадку подальшого направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 до суду, з великою вірогідністю можливо припускати допит таких осіб безпосередньо в судовому засіданні судом, позаяк суд не може обґрунтовувати свої судові рішення показаннями, отриманими на стадії досудового розслідування стороною обвинувачення (за винятком випадків, передбачених ст. ст. 225, 615 КПК України).

Слід зауважити, що з огляду на специфіку кримінальних правопорушень, у вчиненні яких на теперішній час обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , процесуальні джерела доказів у вигляді показань відіграють надзвичайно важливу роль, що на переконання слідчого судді додатково підтверджує вірність доводів сторони обвинувачення відносно існування в рамках такого кримінального провадження наведеного ризику.

Доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику продовження ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) є неспроможними, оскільки останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, стороною обвинувачення не надано будь яких доказів того, що є підстави вважати, що на даний час перевіряється обставини того, що ОСОБА_4 може мати відношення до скоєння ще інших кримінальних правопорушень.

V. Обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому, ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед слідчим суддею повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, слідчим суддею повинен бути обраний такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

Слідчий суддя зазначає, що інкриміновані за обставинами даного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 кримінальні правопорушення в обов`язковому порядку вимагають від слідчого судді визначення відповідного розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, у випадку якщо слідчий суддя прийде до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (абзац 1 ч. 3 ст. 183 КПК України).

Відтак, на думку слідчого судді, з огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі, які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, в результаті яких, інкримінованими йому діями, останнім ймовірно як начальником відділу землевпорядних робіт та підготовки планово-картографічної основи Одеської регіональної філії ДП «ЦЕНТР ДЕРЖАВНОГО ЗЕМЕЛЬНОГО КАДАСТРУ» незаконно складно Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), які в подальшому незаконно вибули з комунальної власності територіальної громади, характер та специфіку таких кримінальних правопорушень, а також ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, досягнути мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом застосування відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя знову ж таки наголошує, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_4 не буде безальтернативною, оскільки передбачатиме можливість внесення останнім відповідного розміру застави.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті.

Так, згідно п. 2 абзацу 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, між тим згідно зазначеної статті у виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину та покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль для встановлення належного розміру застави. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтований у рішенні про визначення застави і повинен враховувати майновий стан обвинуваченого.

Також, щоб розмір застави можна було вважати таким, який здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, слідчий суддя повинен, враховувати положення ст.177,178 КПК України, та раціонально співставити його з доведеними у справі ризиками, даними про особу підозрюваного, тяжкістю вчиненого злочину. При цьому судді слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням ймовірно завданоїшкоди територіальнійта зухвалістю ймовірно вчинених кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_4 , який довгий час займав керівні посади, а саме з 2018 по 2020 рр. займав посаду керівника Одеської регіональної філії Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, також був депутатом Білгород-Дністровської міської ради VII та VIII скликань, на теперішній час являється заступником голови вказаної ради, вчинення кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану, під час дії «Закону України, який введено в дію на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», під час дії заборони на передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність у порядку безоплатної приватизації, на думку слідчого судді можливо вважати виключним випадком.

Більш того стороною захисту до матеріалів клопотання додано копію щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_4 за 2023 рік.

Слід зазначити, що слідчим суддею досліджено дану декларацію з урахуванням відкритих джерел, оскільки додана стороною захисту копія декларації роздрукована без всієї наявної інформації.

З даної декларації вбачається, що підозрюваним ОСОБА_4 за 2023 рік отримав офіційний дохід у виді заробітної плати,яка отримана заосновним місцемроботи в загальній сумі 701742 гривень. У власності ОСОБА_4 серед нерухомого та рухомого майна наявні:

- житловий будинок, площею 171 кв.м. який належить ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності з частковою 60 % (інший співвласник з часткою 40 % не вказаний)

- житловий будинок площею 233 кв.м., який на праві спільної сумісної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 та доньці ОСОБА_15 ;

- інший об`єкт нерухомості загальною площею 167 кв.м., що на праві власності належить ОСОБА_4

- земельна ділянка площею 1667 м.кв, за адресою АДРЕСА_10 ;

- Автомобіль легковий марки ВАЗ модель 21043 рік випуску: НОМЕР_1

- автомобіль вантажний ГАЗ модель 3307 рік випуску 1991,

- автомобіль легковий RENAULT Модель: НОМЕР_2 , рік випуску 2015,

- інший транспортний засіб марки ПА модель 1-00, рік випуску 2007

А також ОСОБА_4 задекларовано готівкові кошти в сумі 800000 тисяч гривень, та 200000 тисяч гривень у ОСОБА_15 .

Таким чином на думку слідчого судді, застава у розмірі визначеному законом не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваному, оскільки його майновий стан в рази перевищує її розмір.

Враховуючи викладене, слідчим суддею враховано і обставини вчинення кримінальних правопорушень, майновий стан, роль підозрюваного у вчиненні злочинів, характер злочинів, ймовірний розмірмайнової шкоди,який мігбути спричиненийза обставинамиданого кримінальногопровадження (зогляду наінкриміновані підозрюваномудії),а такожз оглядуна встановленнів судовомузасіданні ризики,передбачені п.п.1,2,3ч.1ст.177КПК України, атому слідчийсуддя вважає,що відноснопідозрюваного ОСОБА_4 слід визначити розмір застави у вигляді 1300 (одна тисяча триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3937 700 (три мільйона дев`ятсот тридцять сім тисяч сімсот ) гривень, який на думку слідчого судді в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного у випадку її внесення, під загрозою звернення застави в дохід держави, у випадку порушення покладених на нього процесуальних обов`язків. Наведені обставини у своїй сукупності обумовлюють необхідність виходу слідчого судді за межі застави, передбаченої абзацом 2 п. 3 ч. 1 ст. 182 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що у судовому засіданні не було встановлено обставин, які б свідчили, що підозрюваний ОСОБА_4 , за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.

З урахуванням вимог частин 3 та 5статті 115 КПК Українислідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , у межах строку досудового розслідування, а самедо 08.07.2024 року включно.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №42023162240000037 від 02.05.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 08.07.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків,передбачених КПКУкраїни урозмірі 1300 (одна тисяча триста) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2024 рік, що становить 3937700 (три мільйона дев`ятсот тридцять сім тисяч сімсот) гривень.

Роз`яснити підозрюваному, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 08.07.2024 року, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1


Суд	Київський районний суд м. Одеси
Дата ухвалення рішення	11.05.2024
Оприлюднено	24.05.2024
Номер документу	119202113
Судочинство	Кримінальне
Категорія	Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про застосування запобіжних заходів тримання під вартою

Федулеєва Ю. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Ухвалавід 11.05.2024 по справі 947/27547/23КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Судовий реєстр по справі —947/27547/23

Ухвала від 11.05.2024

Ухвала
від 11.05.2024 по справі 947/27547/23
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ