Ухвала

від 20.05.2024 по справі 947/17018/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/17018/23

Провадження № 1-кс/947/5906/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 адвоката ОСОБА_34 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_35 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12023160000000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_34 , подане в інтересах власників майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2024 року в рамках кримінального провадження № 12023160000000823 від 17.05.2023 року на майно, яке виявлено та вилучено 16.02.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_34 вказує на те, що з моменту вилучення майна пройшло достатньо часу для його огляду. Власники майна не мають до кримінального провадження жодного відношення. Оскільки на даний час відсутні підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, вказаний арешт підлягає скасуванню на думку адвоката ОСОБА_36 .

У судовому засіданні -

Адвокат ОСОБА_34 вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки станом на теперішній час вилучене під час обшуку майно було оглянуто та встановлено, що воно не містить у собі інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12023160000000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст.111-1 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем можливого провадження злочинної діяльності невстановленими особами, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 16.02.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, було проведено обшук в нежитлових приміщеннях в будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні адвоката ОСОБА_36 .

У зв`язку з необхідністю дослідження вилученого майна з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, його слідчим було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому слідчим суддею на нього накладено арешт із забороною розпорядження та користування, про скасування якого на даний час просить представник власників майна.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з моменту вилучення майна пройшло достатньо часу для його огляду та встановлення того чи дійсно воно може містити у собі інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує те, що прокурор у судовому засіданні зазначив, що вилучене під час обшуку майно було оглянуто та встановлено, що воно не містить у собі інформацію щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

Також, прокурором не було надано доказів того, що власники майна являються недобросовісним набувачами вилученого майна.

Крім того, власники майна не є підозрюваними в рамках кримінального провадження.

Одночасно, з огляду на арешт, на даний час власники майна не мають можливості у повній мірі використовувати та розпоряджатися належним їм майном, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в частині арешту майна власників.

За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до переконання, що на теперішній час накладений арешт майна продовжує відповідати засадам розумності та співмірності, а відповідно, й що такий захід забезпечення обґрунтовано продовжує обмежувати право власності власників майна.

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_35 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12023160000000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт із забороною розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.03.2024 року в рамках кримінального провадження № 12023160000000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 111-1 КК України на майно, яке виявлено та вилучено 16.02.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон Xiaomi Redmi 8 з сім-картою НОМЕР_1 з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_37 ;

-мобільний телефон Iphone X, який належить ОСОБА_38 ;

-мобільний телефон Iphone 11 з ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_38 ;

-мобільний телефон Iphone 11 з ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім-картою НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_8 ;

-мобільний телефон Iphone 11 з ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 з сім-картою НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_39 ;

-мобільний телефон Iphone 11 з ІМЕІ: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_14 ;

-мобільний телефон Iphone 12 з ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 з сім-картою НОМЕР_18 , який належить ОСОБА_19 ;

-мобільний телефон Iphone 12 Pro Max з ІМЕІ: НОМЕР_19 , ІМЕІ2: НОМЕР_20 з сім-картою НОМЕР_21 , який належить ОСОБА_40 ;

-мобільний телефон Iphone XR блакитного кольору, який належить ОСОБА_13 ;

-мобільний телефон Iphone 12 з ІМЕІ: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_23 з сім-картою НОМЕР_24 НОМЕР_25 , який належить ОСОБА_31 ;

-мобільний телефон Iphone 11 з ІМЕІ: НОМЕР_26 , ІМЕІ2: НОМЕР_27 з сім-картою НОМЕР_28 , який належить ОСОБА_25 ;

-мобільний телефон Iphone SE з ІМЕІ: НОМЕР_29 , з сім-картою НОМЕР_30 , який належить ОСОБА_24 ;

-мобільний телефон Iphone 13 з ІМЕІ: НОМЕР_31 , ІМЕІ2: НОМЕР_32 з сім-картою НОМЕР_33 , який належить ОСОБА_41 ;

-мобільний телефон Iphone 13 Pro серебристого кольору, який належить ОСОБА_6 ;

-Мобільний телефон Samsung з ІМЕІ: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 з сім-картою НОМЕР_36 , який належить ОСОБА_27 ;

-мобільний телефон Iphone XR в корпусі червоного кольору, який належить ОСОБА_32 ;

-мобільний телефон Iphone 11 з ІМЕІ: НОМЕР_37 , ІМЕІ2: НОМЕР_38 з сім-картою НОМЕР_39 , який належить ОСОБА_42 ;

-мобільний телефон Iphone Х з ІМЕІ: НОМЕР_40 , з сім-картою НОМЕР_41 , який належить ОСОБА_10 ;

-мобільний телефон Iphone XR з ІМЕІ: НОМЕР_42 , ІМЕІ2: НОМЕР_43 з сім-картою НОМЕР_44 , який належить ОСОБА_11 ;

-мобільний телефон Iphone 11 з ІМЕІ: НОМЕР_45 , ІМЕІ2: НОМЕР_46 з сім-картою НОМЕР_47 , який належить ОСОБА_20 ;

-мобільний телефон Iphone 11 Pro білого кольору, який належить ОСОБА_7 ;

-мобільний телефон Iphone 8 Plus з ІМЕІ: НОМЕР_48 , з сім-картою НОМЕР_49 , який належить ОСОБА_26 ;

-мобільний телефон Iphone 8 Plus з ІМЕІ: НОМЕР_50 з сім-картою НОМЕР_51 , який належить ОСОБА_15 ;

-мобільний телефон Iphone 11 з ІМЕІ: НОМЕР_52 , ІМЕІ2: НОМЕР_53 з сім-картою НОМЕР_54 , який належить ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон Iphone XR білого кольору з розбитим склом, який належить ОСОБА_18 ;

-мобільний телефон Iphone 11 Pro з ІМЕІ: НОМЕР_55 , ІМЕІ2: НОМЕР_56 з сім-картою НОМЕР_57 , який належить ОСОБА_23 ;

-мобільний телефон Iphone 7 рожевого кольору, який належить ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, який належить ОСОБА_16 ;

-мобільний телефон Iphone 11 з ІМЕІ: НОМЕР_58 , ІМЕІ2: НОМЕР_59 з сім-картою НОМЕР_60 , який належить ОСОБА_28 ;

-мобільний телефон Iphone XR з ІМЕІ: НОМЕР_61 , ІМЕІ2: НОМЕР_62 з сім-картою НОМЕР_63 , який належить ОСОБА_22 ;

-мобільний телефон Iphone 13 Pro Max синього кольору, який надежить ОСОБА_4 ;

-мобільний телефон Iphone 11 з ІМЕІ: НОМЕР_64 , ІМЕІ2: НОМЕР_65 з сім-картою НОМЕР_66 , який належить ОСОБА_21 ;

-мобільний телефон Iphone 6 Plus з ІМЕІ: НОМЕР_67 , з сім-картою НОМЕР_68 ;

-мобільний телефон Iphone 8 з ІМЕІ: НОМЕР_69 ;

-мобільний телефон Honor 8X з ІМЕІ: НОМЕР_70 , ІМЕІ2: НОМЕР_71 ;

-мобільний телефон Iphone НОМЕР_72 ;

-мобільний телефон Iphone 7 Plus з ІМЕІ: НОМЕР_73 ;

-мобільний телефон Redmi A1 з ІМЕІ: НОМЕР_74 , ІМЕІ2: НОМЕР_75 ;

-мобільний телефон Redmi A1 з ІМЕІ: НОМЕР_76 , ІМЕІ2: НОМЕР_77 ;

-мобільний телефон Redmi A1 з ІМЕІ: НОМЕР_78 , ІМЕІ2: НОМЕР_79 ;

-мобільний телефон Redmi A1 з ІМЕІ: НОМЕР_80 , ІМЕІ2: НОМЕР_81 ;

-флеш носій марки Philips;

-флеш носій марки Transcend чорного кольору 32 GB;

-флеш носій марки Kingston чорного кольору 32 GB;

-флеш носій марки Kingston чорного кольору 128 GB;

-системний блок Chieftec з серійним номером 214641023159;

-системний блок Dell з серійним номером NRX00A00;

-системний блок Fujitsu з серійним номером YLQR049169;

-системний блок Dell з серійним номером 9RQWV75J;

-системний блок Lenovo з серійним номером 1S3238AJ6PBL52;

-системний блок Lenovo з серійним номером MJ028RXN;

-системний блок Lenovo з серійним номером 1S3238AJ6PBL51RR;

-системний блок Lenovo з серійним номером PBV32RR;

-системний блок Lenovo з серійним номером PBL52CN;

-системний блок Dell з серійним номером GCRV75J;

-системний блок Lenovo з серійним номером PBL95FX;

-системний блок Lenovo з серійним номером MJO24BG8;

-системний блок Lenovo з серійним номером MJ0249WL;

-системний блок Lenovo з серійним номером MJ028Q9W;

-системний блок Lenovo з серійним номером MJ028SD4;

-системний блок Lenovo з серійним номером MJ028SCF;

-системний блок Lenovo з серійним номером PBL51ML;

-системний блок Lenovo з серійним номером MJ03987C;

-системний блок Lenovo з серійним номером PBV32ZN;

-системний блок Lenovo з серійним номером PBL53DN;

-системний блок Lenovo з серійним номером PBV31KL;

-системний блок Dell з серійним номером 4CRV75J;

-системний блок Lenovo з серійним номером PBF52FL;

-системний блок Lenovo з серійним номером MJ028LY3;

-системний блок Dell з серійним номером 3HM325J;

-системний блок Lenovo з серійним номером MJ028QAZ;

-системний блок Dell з серійним номером JFM325J;

-системний блок Dell з серійним номером 97V325J;

-системний блок Lenovo з серійним номером MJ02C1WD1;

-системний блок Lenovo з серійним номером MJD28QPR;

-системний блок Lenovo з серійним номером MJ02DXHS;

-системний блок Lenovo з серійним номером MJ028QCH;

-системний блок Lenovo з серійним номером MJ028MCV;

-системний блок Dell з серійним номером 5QNVN22;

-системні блоки Game Max без серійних номерів у кількості 2 шт.;

-монітори EIZO у кількості 4 шт.;

-монітори Philips у кількості 5 шт.;

-монітори Fujitsu у кількості 5 шт.;

-монітори BenQ у кількості 13 шт.;

-монітори Lenovo у кількості 6 шт.;

-монітор Samsung з серійним номером CX92H4ZRA00194T;

-клавіатури у кількості 34 шт.;

-навушники у кількості 37 шт.;

-комп`ютерні миші у кількості 36 шт.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути вилучене майно особам, у яких його було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1