Ухвала

від 06.06.2024 по справі 947/17018/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/17018/23

Провадження № 1-кс/947/7390/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12023160000000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Одекс 2023» про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.06.2023 року в рамках кримінального провадження № 12023160000000823 від 17.05.2023 року на мобільні телефони, системні блоки, перелік яких зазначено у клопотанні, які було виявлено та вилучено 14.06.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування вимог клопотання адвокат ОСОБА_4 вказує на те, що з моменту вилучення майна пройшов вже майже рік, протягом цього часу у органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду вилученого майна та проведення відповідних експертиз та встановлення того чи дійсно майно може містити у собі інформацію, яка має доказовий характер у кримінальному провадженні. Вилучені під час обшуку мобільні телефони та системні блоки, які було вилучено належать власникам на законних підставах, не є об`єктами кримінальних правопорушень, а також не можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення. Оскільки на даний час відсутні підстави для продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно, вказаний арешт підлягає скасуванню, на думку адвоката ОСОБА_4 .

У судовому засіданні -

Адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що не заперечує проти скасування арешту.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12023160000000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст.111-1 КК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження 14.06.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 ), в ході якого було виявлено та вилучено мобільні телефони та системні блоки, перелік яких зазначено у клопотанні адвоката ОСОБА_4 .

У зв`язку з необхідністю дослідження вилучених мобільних телефонів та системних блоків з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженню, їх слідчим було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та в подальшому слідчим суддею на них накладено арешт із забороною розпорядження та користування, про скасування якого на даний час просить адвокат ОСОБА_4 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що мобільні телефони та системні блоки було оглянуто та в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Прокурором не було надано слідчому судді докази того, що вилучене під час обшуку майно дійсно було оглянуто та встановлено, що воно не містить у собі інформацію щодо вчинення кримінальних правопорушень в рамках кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна наразі немає, клопотання є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 12023160000000823 від 17.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 111-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1