Ухвала
від 21.05.2024 по справі 400/4937/21
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 травня 2024 р. № 400/4937/21

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 17.12.2021р. по справі № 400/4937/21

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,

проскасування податкових повідомлень-рішень,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2024 по справі № 400/4937/21 (залишене без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2022) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

16.05.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій позивач просить скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.12.2021 року по справі № 400/4937/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Ч. 1 ст. 364 КАС України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

П. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України встановлено, що до заяви додаються: у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

П. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обгрунтована п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, тому відповідач повинен був звернутися до суду з даною заявою протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин після виготовлення технічних паспортів на будівлі.

На виконання вищезазначеного позивачу необхідно надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 361, 363, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви шляхом подання суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, вказати обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення у справі процесуальних дій.

3. Роз`яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

СудМиколаївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.05.2024
Оприлюднено24.05.2024
Номер документу119205531
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на майно, з них податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки

Судовий реєстр по справі —400/4937/21

Постанова від 02.08.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 02.08.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Кравченко К.В.

Ухвала від 18.06.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

Ухвала від 06.06.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

Ухвала від 21.05.2024

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

Постанова від 28.08.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 14.04.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Ухвала від 14.02.2022

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Косцова І.П.

Рішення від 17.12.2021

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Гордієнко Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні