Ухвала

від 22.05.2024 по справі 904/6561/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.05.2024 року м.Дніпро Справа № 904/6561/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про повернення надмірно сплаченого судового збору за розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024р. (суддя Фещенко Ю.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 06.02.2024р.) у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сінержи" (м. Дніпро)

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" (м.Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю № 23053 від 15.02.2023 у загальному розмірі 2 818 695 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Сінержи" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" заборгованість за договором про закупівлю № 23053 від 15.02.2023 р. у загальному розмірі 2 818 695 грн. 08 коп.. Ціна позову складається з наступних сум: 2 761 148 грн. 00 коп. - основний борг; 52 866 грн. 29 коп. - пеня; 4 680 грн. 79 коп. - інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Сінержи" - 2 761 148 грн. 00 коп. - основного боргу, 52 866 грн. 29 коп. - пені, 4 680 грн. 79 коп. - інфляційних втрат та 33 824 грн. 34 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.05.2024р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024р. у спаві № 904/6561/23 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на Скаржника.

Від Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", через систему "Електронний суд", до суду надійшло клопотання, про повернення надмірно сплаченого судового збору, в якому заявник просить суд постановити ухвалу про повернення Приватному акціонерному товариству "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" надмірно сплаченого до бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024р. у спаві № 904/6561/23, в розмірі 10 147,30 грн..

В обгрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що ставкою, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, яка в свою чергу є базою для розрахунку ставки судового збору за подання апеляційної скарги, та яка була безпосередньо сплачена ТОВ «Альфа Сінержи» є 33 824, 34 грн.. На думку ПрАТ «ДТРЗ», 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви має розраховуватися саме з суми 33 824, 34 грн., яка була сплачена ТОВ «Альфа Сінержи» в якості судового збору. Заявник вважає, що за розгляд апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.2024 по справі №904/6561/23 ПрАТ «ДТРЗ» мало сплатити судовий збір в розмірі 40 589, 21 грн., виходячи з розрахунку: 33 824, 34 (судовий збір, сплачений в першій інстанції) * 150% = 50 736, 51 грн. * 0,8 = 40 589, 21 грн.

Розглянувши подане клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором про закупівлю № 23053 від 15.02.2023р., у загальному розмірі 2 818 695 грн. 08 коп..

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2023р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684, 00 грн..

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 42 280,43 грн..

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги у даній справі складає 63 420,64 грн. (42 280,43 грн. х 150%).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з огляду на те, що апеляційну скаргу подано Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" судовий збір підлягав сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, отже належною до сплати сумою судового збору у даному випадку є 50 736,51 грн. (2 818 695,08 грн. х 1,5%х 150 % х 0,8).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 16.05.2024р. у справі № 912/214/23.

Як вбачається з платіжних інструкцій №499 від 15.02.2024р. на суму 40 589,21 грн. та № 784 від 08.03.2024р., на суму 10 147,30 грн., доданих до апляційної скарги, Скаржником сплачено судовий збір, у розмірі 50 736,51 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону, у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки Скаржник, при зверненні із апеляційною скаргою сплатив судовий збір у розмірі, передбаченому чинним законодавстом, у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" слід відмовити.

Керуючись ст. 42, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 10 147,30 грн. за платіжною інструкцією № 784 від 08.03.2024р..

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

ГоловуючийсуддяІ.М. Кощеєв

СуддяО.В. Чус

Суддя М.О. Дармін