Рішення

від 16.05.2024 по справі 908/3683/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 15/278/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 Справа № 908/3683/23

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Пікалова І.С.,

розглянувши матеріали

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний», 69121, м. Запоріжжя, вул. Ладозька, 17

до відповідачів:

1. Запорізької міської ради, 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

2. Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9», 69065, м. Запоріжжя, вул. Дудикіна, буд. 6

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Заболотній О.А., адвокат, ордер серії АР № 1088974 від 12.12.2023;

від відповідача-1: Шевкопляс Т.В., самопредставництво юридичної особи, витяг з ЄДР б/н від 05.02.2024;

від відповідача-2: Вартанова Г.М., адвокат, ордер серії АР № 1160808 від 09.04.2024;

суть спору

14.12.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний» до відповідача Запорізької міської ради про стягнення заборгованість за управління та утримання спільного майна будинку і його прибудинкової території в розмірі 208 992,00 грн, інфляційних втрат в розмірі 44 508,24 грн, 3% річних у розмірі 10 379,95 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 справу № 908/3683/23 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 21.12.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/3683/23 в порядку спрощеного позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 15/278/23. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.01.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач, просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, крім того заявлено клопотання про розгляд справи № 908/3683/23 в порядку загального позовного провадження.

29.01.2024 постановлено ухвалу про задоволення клопотання Запорізької міської ради про розгляд справи № 908/3683/23 в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.02.2024 о/об 14:30 год.

01.02.2024 постановлено ухвалу про задоволення заяви представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний» адвоката Заболотнього Олександра Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

02.02.2024 до суду надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 07.02.2024 клопотання Запорізької міської ради про залучення до участі у справі співвідповідача, задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9». Продовжено строк підготовчого провадження строком на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання на 13.03.2024.

Ухвалою суду від 13.03.2024 відкладено підготовче засідання до 12.04.2024 о/об 11:00 год.

12.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання відповідача-2 про зміну процесуального статусу Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» з співвідповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору на боці відповідача Запорізької міської ради у справі. Також, надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 просить визнати поважною причину пропуску строку залученим співвідповідачем Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» на подання відзиву на позовну заяву та поновити строк на його подання у справі. Просить відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Клопотання про поновлення строку для подання відзиву обґрунтовано тим, що 22.03.2024 ухвала про залучення, як співвідповідача надійшла до КНП «ЦПМСД № 9», однак адвокат з 28.03.2024 знаходилась на лікарняному, й тільки 10.04.2024 була ознайомлена з усіма матеріалами справи через систему «Електронний суд».

Розглянувши клопотання відповідача-2 про зміну процесуального статусу відповідача 2, суд відмовив в його задоволенні.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про поновлення строку, суд дійшов до висновку про можливість поновлення відповідачу процесуальних строків для подання відзиву, визнавши поважними причини такого пропуску. Пропущені процесуальні строки для подання відзиву судом поновлені.

Ухвалою суду від 12.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/3683/23 до судового розгляду по суті на 29.04.2024 о 12:00 год.

29.04.2024 судом оголошено перерву з розгляду справи по суті, відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про витребування доказів, про що постановлено ухвалу.

16.05.2024 продовжено розгляд справи по суті.

Технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з наступних підстав: Запорізька міська рада є власником нежитлового приміщення, яке розміщено в багатоквартирному будинку де створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Об`єднанням співвласників прийнято рішення про затвердження тарифу на утримання будинку в розмірі 7 грн/м2. За період часу з серпня 2020 року по листопад 2023 року Запорізькою міською радою кошти за управління та утримання спільного майна будинку і його прибудинкової території не сплачувались. Просить стягнути заборгованість з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Запорізька міська рада щодо позову заперечила з тих підстав, що позивачем не надано доказів укладення з відповідачем договору про компенсацію витрат за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території щодо приміщення 136.З протоколу установчих зборів не вбачається, що на порядку денному було розглянуто питання про сплату внесків на утримання будинку. Розрахунок суми позовних вимог наданий позивачем з серпня 2020 року по листопад 2023 року, що складає три роки. Строк позовної давності сплинув в серпні 2023 року. Фактично користується та розпоряджається комунальним майном той суб`єкт господарювання, якому таке майно було передане рішенням місцевої ради. Запорізька міська рада не є належним відповідачем, оскільки приміщення передане в оперативне управління КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» і саме комунальне підприємство повинно вирішити питання щодо сплати внесків на утримання будинку. Запорізька міська рада не користується приміщенням, тому не отримує послуги на утримання будинку для власник потреб. Позивач повідомив відповідача 1 про сплату внесків листом від 08.11.2023. Повідомлень про скликання загальних зборів за період з серпня 2020 року по листопад 2023 року не отримувала. Просить у позові відмовити.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що у випадку самозабезпечення платежі на утримання будинку та прибудинкової території стягуються із співвласників боржника лише на підставі рішень відповідних установчих та загальних зборів, а не на підставі договору. Заборгованість у відповідача за внесками виникла з моменту переходу позивача на самозабезпечення, з листопада 2020 року. Підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності не має, оскільки Прикінцевими та перехідними положенням ЦК України у період дії воєнного стану перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. На день звернення позивача до суду та станом на час вирішення спору в суді, воєнний стан продовжено. Правомірним є стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за порушення грошового зобов`язання. Обов`язок по утриманню спільного майна будинку належить виключно власнику нерухомого майна, а тому його передача в оперативне управління не позбавляє відповідача обов`язку по сплаті внесків. Також заперечив щодо задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача КНП «ЦПМСД №9».

КНП «ЦПМСД №9» щодо позовних вимог заперечило з наступних підстав: в матеріалах справи відсутні докази встановлення розміру внесків на утримання будинку та прибудинкової території. Протоколом № 1 загальних зборів не визначено порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Вважає, що комунальне підприємство не є належним відповідачем у справі. Просить у позові відмовити.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що міською радою не надано документів передачі відповідачу 2 документів в оперативне управління відповідного об`єкту нерухомості. Оскарження рішення установчих та загальних зборів не є предметом розгляду даної справи, доказів визнання їх недійсними не надано. Заперечення відповідача 2 щодо неточностей в протоколах установчих та загальних зборах є надмірним формалізмом.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач 2 зазначив, що позивач не вказує за управління та утримання спільного майна будинку і його прибудинкової території якого конкретного будинку просить стягнути кошти. рішення, яким нібито визначено розмір на утримання будинку містить багато неточностей. Відсутній документ, яким встановлено момент виникнення заборгованості.

У судому засіданні в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд установив.

24.03.2020 на установчих зборах власники квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по вул. Ладозька, 17, м. Запоріжжя, прийняли рішення про створення в ньому об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний» (ОСББ «Ладний»), що підтверджується протоколом установчих зборів від 24.03.2020. На установчих зборах затверджено Статут ОСББ «Ладний».

28.04.2020 проведено державну реєстрацію ОСББ «Ладний», якому присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи № 43604643.

02.05.2020 проведено загальні збори ОСББ «Ладний» за результатами голосування щодо порядку денного яких прийнято рішення з п`ятого питання наступного змісту: «Встановити тариф на утримання будинку у розмірі 7 грн/м2». Підсумки голосування: «За» - 53 співвласника, загальна площа квартир становить 2530,48 кв.м. (66,12%). «Проти» - 0 співвласників.

Управління багатоквартирним будинком та його утримання шляхом самозабезпечення розпочато ОСББ «Ладний» з 04.07.2020, тобто з моменту відмови об`єднання від послуг попереднього управителя ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та розірвання з ним відповідного договору.

Наведена обставина підтверджується вказаним вище протоколом загальних зборів, а також рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.09.2021 по справі № 908/599/21 та постановою Верховного Суду від 27.09.2022 по справі № 908/599/21.

У багатоквартирному будинку по вул. Ладозька, 17, м. Запоріжжя, мається приміщення 136 (нежитлове приміщення літ. А-9, А1).

Дане приміщення належить на праві власності територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

18.10.2023 Запорізькій міській раді надіслано адвокатський запит від № 18/10/2023-1.

На адвокатський запит засобами поштового зв`язку надано відповідь від 24.10.2023 № 19467/033-29/04 про те, що протягом усього часу існування ОСББ «Ладний» власником відповідного нежитлового приміщення була територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

На підтвердження права власності Запорізька міська рада додала до свого листа свідоцтво про право власності від 12.04.2006, витяг від 19.04.2006 та витяг від 27.03.2014.

08.11.2023 засобами поштового зв`язку направлено Запорізькій міській ради лист (вимогу) № 08/11/2023-1 про сплату заборгованості зі сплати коштів за управління та утримання спільного майна будинку і його прибудинкової території. 13.11.2023 Запорізькою міською радою вказаний лист отримано. Запорізька міська рада, переадресувала розгляд відповідного питання Департаменту ЖКХ.

06.12.2023 на вказаний лист (вимогу) Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (Департаменту ЖКХ) надав відповідь № 984/01-39/01 про те, що Департамент ЖКХ не уповноважений вирішувати питання сплати внесків за нежитлові приміщення, належні територіальні громаді. Оскільки відповідне приміщення передане в оперативне управління КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» (ЦПМСД № 9), Департамент ЖКХ порекомендував звернутися саме до цієї установи щодо питання сплати відповідних внесків.

Позивач просить стягнути заборгованість з управління та утримання спільного майна і його прибудинкової території з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Правова позиція щодо спору.

Частиною 3 ст. 13 Конституції України та ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України прямо встановлено, що власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними спільним майном.

Частиною 2 ст. 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Згідно цієї правової норми спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно з ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Також загальні положення щодо обов`язку співвласника утримувати спільне майно багатоквартирного будинку містяться, зокрема, в п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7, ч. ч. 1 - 3 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VIII.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2021 № 2866 співвласником багатоквартирного будинку (співвласник) є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Частиною 5 ст. 4 Закону України № 2866 передбачено, що господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення).

Приписами ч. 1 ст. 10 Закону України № 2866 установлено, що до статутних органів управління належать, зокрема, загальні збори співвласників та правління.

Згідно з ч. 1 ст. 15 3акону України № 2866 співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень;не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16, та ч. 1 ст. 17 Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників має право, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів, та вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів; звертатися до суду в разі відмови співвласника у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 21 Закону України № 2866 передбачено, що кошти об`єднання складаються, зокрема, з: внесків і платежів співвласників; коштів та майна, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності об`єднання; порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 22 Закону України № 2866 установлено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку тощо, об`єднання за рішенням загальних зборів має право задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

Частиною 6 ст. 22 Закону України № 2866 визначено, що для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Статут ОСББ «Ладний», місить наступні положення:

- пункт 1 розділу II - метою створення об`єднання є, зокрема, забезпечення і захист прав співвласників та дотримання ними їхніх обов`язків; забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх внесків та платежів, передбачених законодавством, статутом та/або рішеннями загальних зборів,-

- пункт 3 розділу II - предметом діяльності об`єднання є, зокрема, забезпечення своєчасного надходження обов`язкових платежів та внесків від співвласників на управління, утримання та ремонт спільного майна;

- пункт 4 розділу II - об`єднання має право, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників; здійснювати контроль за своєчасністю сплати співвласниками внесків і платежів; вимагати від

- співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законодавством, статутом та рішеннями загальних зборів внесків і платежів; робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; звертатися до суду в разі відмови співвласника своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені законодавством та статутом внески і платежі;

- частина 1 пункту 1 розділу IV - джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються, зокрема, з внесків і платежів співвласників; коштів та майна, що надходять для забезпечення потреб основної діяльності об`єднання;

- частина 1 пункту 2 розділу IV - сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів є обов`язковою для всіх співвласників;

- частина 3 пункту 2 розділу IV - порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються загальними зборами об`єднання;

- частина 8 пункту 4 розділу IV - співвласники зобов`язані спільно нести загальні витрати по утриманню спільного майна;

- пункт 2 розділу VII - співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання та рішеннями загальних зборів; виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені Статутом об`єднання обов`язки перед об`єднанням;

- пункт 4 розділу VII - співвласники повинні докладати всіх зусиль для того, щоб розв`язувати спори між собою та об`єднанням шляхом мирних переговорів та консультацій.

Між ОСББ «Ладний» та ЦПМСД № 9 відсутній договір на сплату внесків за управління та утримання спільного майна будинку і його прибудинкової території.

Відповідальність за сплату відповідних внесків несе виключно власник нерухомого майна в багатоквартирному будинку, а не особа, якій передано майно в оперативне управління. Доказів передачі відповідачу 2 в оперативне управління нерухомого майна приміщення 136 сторонами не надано.

У статуті Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9» зазначено, що підприємство засноване на комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя, п. 1.3 статуту.

Відповідно до п. 5.1 статуту комунального підприємства, майно підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві оперативного управління.

З урахуванням наведеного суд вважає, що обов`язок щодо сплати внесків за управління та утримання спільного майна будинку і його прибудинкової території покладено саме на власника нежитлового приміщення 136, в даному випадку на Запорізьку міську раду. За умови відсутності укладеного між позивачем та відповідачем 2 договір на сплату внесків, обов`язок щодо сплати відповідних внесків покладено саме на відповідача 1.

Заперечення відповідача 1 та третьої особи 2 на позов суд вважає безпідставними, оскільки передача майна комунальної власності в оперативне управління Комунальному некомерційному підприємству «Центр первинної медико-санітарної допомоги №9» Запорізької міської ради не звільняє власника нежитлового приміщення від обов`язку сплати внесків на управління багатоповерховим будинком, оскільки власник нежитлового приміщення при цьому не змінюється та вказаний спосіб передачі приміщення не відноситься до вимог ч. 4 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14.05.2015 № 417-VІІІ.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Посилання на те, що відсутнє рішення яким установлено тариф на утримання будинку суд вважає безпідставним, оскільки відповідний тариф установлено рішенням загальних зборів, оформлене протоколом загальних зборів від 02.05.2020, яке є чинним. У разі незгоди з рішенням, прийнятим загальними зборами ОСББ особа, яка вважає, щ таким рішенням порушено її права може звернутися до суду щодо його оскарження.

Щодо строку позовної давності суд зазначає наступне.

Запорізька міська рада посилається на пропуск строку позовної давності позивачем.

Позивач просить стягнути суму осевого боргу в розмірі за липень 2020 року по грудень 2023 року у сумі 208 992,00 грн, із розрахунку сплати щомісячного внеску в розмірі 5224,80 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач звернувся до суду з позовом 13.12.2023.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії воєнного станув Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного станув Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. На час вирішення спору в суді строк воєнного стану продовжено.

Таким чином, строк позовної давності позивачем не пропущено, заперечення відповідача 1 з цього приводу є безпідставними.

Позивач просить стягнути інфляційні втрати у розмірі 44 508,24 грн за загальний період з вересень 2020 року по жовтень 2023 року, та 3% річних у сумі 10 379,95 грн за загальний період з 01.09.2020 по 11.12.2023. Розрахунок проведено окремо за кожний календарний місяць нарахування внесків.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями статей 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Як зазначено у статті 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень статті 611 ЦК України, - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Оскільки правовідносин, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, то на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Листом від 08.11.2023 № 08/11/2023-1 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний» звернулося до Запорізької міської ради з вимогою протягом 14 календарних днів з дня отримання даного листа погасити наявну заборгованість у розмірі 203 767,2 грн (за період серпень 2020 року по жовтень 2023 року) із сплати коштів на управління та утримання спільного майна будинку і його прибудинкової території по вул. Ладозька 17, м. Запоріжжя, згідно із розрахунком, що додається.

06.12.2023 на вказаний лист Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради надано відповідь про необхідність для вирішення питання сплати внесків за нежитловим приміщенням № 136 (літ. А-9) звернутися до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9».

На час вирішення спору в суді доказів сплати внесків не надано.

Разом з тим, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів затвердження загальними зборами порядку сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, які б встановлювали строк для оплати вказаних внесків. Статут позивача також не містить відповідних положень для врегулювання порядку та строків сплати внесків. Рахунків, які б виставлялися відповідачу 1 для оплати внесків та докази їх надсилання на адресу міської ради не надано.

Таким чином, обов`язок щодо сплати внесків за управління та утримання спільного майна будинку і його прибудинкової території у Запорізької міської ради виник з пред`явленням вимоги щодо їх сплати з урахуванням листа позивача від 08.11.2023 № 08/11/2023-1.

Підстав для задоволення позову в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних з відповідача 1 суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які ані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень ч. 1 ст. 74 ГПК України.

Враховуючи обставини справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за рахунок Запорізької міської ради. У задоволені позову в частині стягнення інфляційних втрат, 3% річних, та щодо відповідача 2 суд не вбачає.

Витрати із сплати судового збору покладаються на відповідача 1 пропорційно розміру задоволених вимог.

Розподіл витрат на професійну правничу допомогу буде розглянуто окремо в судовому засіданні, про дату та час проведення судового засідання буде повідомлено учасників справи.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізької міської ради (проспект Соборний 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний» (вул. Ладозька 17, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69121, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 43604643) заборгованість за управління та утримання спільного майна будинку і його прибудинкової території в розмірі 208 992,00 грн (двісті вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 00 коп.). Видати наказ.

Стягнути з Запорізької міської ради (проспект Соборний 206, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69105, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 04053915) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ладний» (вул. Ладозька 17, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69121, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 43604643) судовий збір у розмірі 3134,88 грн (три тисячі сто тридцять чотири гривні 88 коп.). Видати наказ.

У задоволенні позову в частині стягнення з Запорізької міської ради інфляційних втрат та 3% річних відмовити.

Відмовити у позові щодо Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 9».

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.05.2024.

Суддя І. С. Горохов