Ухвала

від 22.05.2024 по справі 926/900/22

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 926/900/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Сторожинецької міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у справі

за позовом Сторожинецької міської ради

до 1. Чернівецької районної ради Чернівецької області, 2. Комунального некомерційного підприємства "Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація",

про визнання протиправним та скасування рішення XXIV сесії Сторожинецької районної ради та визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сторожинецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у справі № 926/900/22, подана 30.04.2024 засобами поштового зв`язку.

20.05.2024 через систему «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Сторожинецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 у справі № 926/900/22, в якому відповідач-3 просить відмовити у відкритті касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та оцінивши доводи, що викладені Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ Фармація" у запереченнях проти відкриття касаційного провадження, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом частини другої статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржувана постанова Західного апеляційного господарського суду прийнята 28.03.2024, повний текст складено 09.04.2024, отже з цього моменту почався перебіг двадцятиденного строку, встановленого для її оскарження в касаційному порядку. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 28.03.2024 було 29.04.2024, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Із касаційною скаргою Сторожинецька міська рада звернулася засобами поштового зв`язку 30.04.2024, тобто після перебігу строку встановленого для подання касаційної скарги, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України, без клопотання про його поновлення.

Питання поновлення процесуальних строків врегульовано положеннями статті 119 Господарського процесуального кодексу України і згідно частини 1 цієї статті поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом здійснюється судом за заявою учасника справи.

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази.

Згідно положень частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: подати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та наданням суду відповідних доказів.

Враховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сторожинецької міської ради залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю .Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай