Ухвала

від 16.05.2024 по справі 490/1804/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54607, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/1804/24

н\п 1-кс/490/1908/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області, із вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, працюючого на посаді завідувача медичної частини-лікарня медичної частини №83 філії ДУ Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №12023150000000701 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.03.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що у ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» з 17.06.2024 відбуває покарання ОСОБА_6 , засуджений вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2021 за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 до 6 років 8 місяців 5 днів позбавлення волі.

29.02.2024 ОСОБА_6 відчув дискомфорт в області нирок та вирішив звернутися до представника адміністрації ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83» з проханням супроводити його до медичної частини №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області для надання медичної допомоги.

Цього ж дня, приблизно о 11:45 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому кабінеті завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області ОСОБА_4 , повідомив останнього про дискомфорт в області нирок та бажання отримувати лікування в умовах стаціонару медичної частини №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області.

Одночасно з цим, розуміючи зацікавленість ОСОБА_6 в наданні медичної допомоги та перебуванні на стаціонарному лікуванні, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на вимагання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди.

В цей же час, ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на вимагання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , знаходячись в своєму службовому кабінеті завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , висунув вимогу останньому про надання йому неправомірної вигоди.

Таким чином, ОСОБА_4 використовуючи своє службове становище, створив умови, за яких ОСОБА_6 був вимушений погодитися на його протиправні вимоги з метою уникнення негативних наслідків для себе.

Разом з тим, ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_4 , використовуючи своє службове становище, вчиняє дії направлені на вимагання від нього неправомірної вигоди, чим вчиняє злочин, 04.03.2024 звернувся із відповідною заявою про вчинення злочину до правоохоронних органів.

07.03.2024 приблизно о 11:33 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, з метою схилення ОСОБА_6 до надання йому неправомірної вигоди, перебуваючи в службовому кабінеті завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , повторно висловив останньому вимогу надання йому неправомірної вигоди в сумі 5 000 грн. шляхом переводу грошових коштів на його банківську картку № НОМЕР_1 .

08.03.2024 приблизно о 11:00 год. ОСОБА_6 перебуваючи на короткотривалому побаченні зі своїм знайомим ОСОБА_7 , розуміючи неможливість виконання вимоги ОСОБА_4 про надання неправомірної вигоди в умовах виправної колонії, попросив ОСОБА_7 перевести грошові кошти у сумі 5 000 грн. на банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , які останній з нього вимагає за перебування на стаціонарному лікуванні, на що останній добровільно погодився.

11.03.2024 приблизно о 10:30 год. ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди до кінця, перебуваючи в службовому кабінеті завідувача медичної частини-лікаря медичної частин №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області, розташованому за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Костянтинівка, вул. Володимирська, 1, висловив ОСОБА_6 вимогу про надання йому неправомірної вигоди в сумі 5 000 грн. шляхом переводу грошових коштів на його банківську картку № НОМЕР_1 до обіднього часу 11.03.2024, зазначивши при цьому, що у разі ненадання обумовленої суми неправомірної вигоди, він випише ОСОБА_6 зі стаціонарного лікування.

Після того, ОСОБА_6 , в ході телефонної розмови з ОСОБА_7 попросив перевести грошові кошти в сумі 5 000 грн. на банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .

В подальшому, а саме 11.03.2024 о 14:27 год. ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_4 , перебуваючи у Миколаївському відділенні №8 АТ КБ «ПриватБанк», розташованому за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Центральна, 5-А, надав касиру банку 5 000 грн. для їх зарахування на банківський рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Після сплати комісії банку на банківський рахунок банківської картки № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зараховано 4 950,12 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 4 950,12 грн., за вчинення в інтересах ОСОБА_6 , дії з використанням наданого йому службового становища, а саме: за прийняття рішення про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в медичній частині №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області в період часу з 01.03.2024 по 12.03.2024.

26.03.2024 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.05.2024 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023150000000701 продовжено до 19.06.2024.

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 на один місяць. Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обумовлена тим, що ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_6 щодо скоєних протиправних дій ОСОБА_4 з висловленням вимоги у наданні неправомірної вигоди у сумі 5 000 грн. за прийняття рішення про перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні в медичній частині №83 філії Державної установи Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Миколаївській області в період часу з 01.03.2024 по 12.03.2024;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_7 який повідомив, що до нього звернувся ОСОБА_6 та попросив перерахувати грошові кошти на банківський рахунок ОСОБА_4 , за те, щоб ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в медичній частині № НОМЕР_2 , та останній 11.03.2024 перерахував вказані кошти у відділенні АТ КБ «ПриватБанк»;

- протоколом огляду грошових коштів у сумі 5 000 грн., які добровільно видав ОСОБА_7 та які в подальшому були переведені на банківський рахунок ОСОБА_4 ;

- протоколом обшуку автомобілю Renault Megane з д.н.: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 , де було виявлено банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на яку перерахував грошові кошти ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди;

- протоколом обшуку в приміщеннях медичної частини ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено мобільний телефон ОСОБА_4 з додатком « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де наявний запис про зарахування на банківський рахунок ОСОБА_4 4 950,12 грн. та виявлено медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.03.2024 №1651т/55/113-2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо,- відео контроль ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 12.03.2024 №1652т/55/113-2024;

- протоколом за результатами проведення НСРД аудіо,- відео контроль ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 12.03.2024 №1653т/55/113-2024;

- протоколом огляду руху коштів по банківській картці ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено зарахування 11.03.2024 коштів у сумі 4 950,12 грн. та виявлено зарахування коштів від інших фізичних осіб, родичі яких відбували та відбувають покарання в ДУ «Південноукраїнська виправна колонія №83».

іншими матеріалами у своїй сукупності.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні; детально оглянути матеріальні носії інформації, на яких зафіксовані відеозаписи проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, визнати флеш-носії, за наявності інформації, що має доказове значення у кримінальному провадженні, речовим доказом; допитати як свідка ОСОБА_6 по обставинам вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з наданням для ознайомлення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати як підозрюваного ОСОБА_4 по обставинам вчинення кримінального правопорушення з наданням для ознайомлення матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; повідомити ОСОБА_4 про підозру в кінцевій редакції на підставі зібраних в ході розслідування доказів; у разі доведення вини до вчинення вказаного кримінального правопорушення інших осіб, повідомити про підозру встановленим особам; зібрати в повному обсязі характеризуючий матеріали на ОСОБА_4 та інших осіб, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення; прийняти процесуальне рішення по заяві ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; прийняти процесуальне рішення по заяві ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 ; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваним і захисником та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом; скласти та направити до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. На даний час вказані ризии не зникли та не зменшились, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строкзастосування запобіжногозаходу увигляді домашньогоарешту строком до 19 червня 2024 року включно із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 19 години до 07 години наступного дня та залишенням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2024 року о 11 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10