Ухвала

від 23.05.2024 по справі 570/1826/22

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2024 року

м. Рівне

Справа № 570/1826/22

Провадження № 22-ц/4815/705/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Боймиструка С. В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова ОлексіяЮрійовича на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Рішенням Гощанського районногосуду Рівненськоїобласті від08квітня 2024рокупозов ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» про визнання права іпотекодержателя та витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право іпотекодержателя на квартири: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1706138256212), №8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1706157256212), №9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1706183856212), №10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1706196856212), №11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1706219056212), №12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1706240656212), які розташовані в будинку АДРЕСА_2 .

У задоволенні позову ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД» в частині витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, представник ОСОБА_1 адвокат Мартинов Олексій Юрійович подав апеляційну скаргу через "Електронний суд".

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржник не надав докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Таким чином апелянту слід надати строк для надання доказів надсилання копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мартинова ОлексіяЮрійовича на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2024 року залишити без руху.

Надати строк для усунення допущених недоліків (надання доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Боймиструк