Ухвала

від 08.01.2025 по справі 570/1826/22

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

8 січня 2025 року

м. Київ

справа № 570/1826/22

провадження № 61-12900ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартинов Олексій Юрійович, на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 8 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЩА-БУД», про визнання права іпотекодержателя на квартири та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартинов О. Ю., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 8 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та докази надсилання касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Заявнику роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2024 року заявник усунув частково, оскільки не надав доказів надсилання касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено частково, а саме не надано доказів надсилання касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 8 квітня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко