Ухвала

від 20.05.2024 по справі 201/4476/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/862/24 Справа № 201/4476/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 22024040000000442 від 18.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про направлення матеріалів клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 22024040000000442 від 18.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що розгляд вказаного клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, відомості про яке 18 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 22024040000000442 не підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до клопотання місцем вчинення злочину є певна територія, де було розпочато і закінчено діяння або настав злочинний результат, суд приходить до висновку, що у даному випадку результатом інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є здійснення так званим ООО «ТОРГОВЫЙ ГОРОД» (код 54000053) господарської діяльності на території, підконтрольній терористичній організації «ДНР», результатом якої стала сплата «податків» до так званого «бюджету «ДНР», остання за часом юридична адреса якого встановлена органом досудового розслідування - АДРЕСА_1 .

Так, юридична адреса зазначеного підприємства зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Калінінського районного суду м. Горлівки, територія цього міста на даний час є тимчасово окупованою.

Відповідно до розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 територіальну підсудність справ, визначених за Калінінським районним судом м. Горлівки змінено й визначено за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

До початку судового засідання, адвокат ОСОБА_6 подала письмові пояснення.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, думку прокурора, який зазначив, що підсудність була визначена вірно, вказане клопотання підсудно Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, просив відмовити у задоволенні подання суду першої інстанції, підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 підтримали думку прокурора, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Нормами ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 22024040000000442 від 18.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Як вбачається з клопотання, і це підтверджено прокурором у судовому засіданні інкримінований ОСОБА_5 злочин вчинений за адресою: АДРЕСА_2 , яке є фактичним місцем проживання підозрюваної.

Відповідно до Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-ІХ "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану", який набрав чинності 25 серпня 2022 року, абзац 1 ч. 9 ст. 615 КПК було викладено в новій редакції:

"Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством".

Крім того, з наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до Довідки ВПО, виданої на ОСОБА_5 , її місцем реєстрації та фактичного проживання до 16.05.2022 року був Жовтневий район міста Маріуполя.

Таким чином, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Підозрювана не мешкала у місті Горлівка з 05.11.2014 по 22.11.2023 року, тому не вчиняла у Горлівці кримінальне правопорушення.

Підозрювана мешкала у Жовтневому районі міста Маріуполя, територіальна підсудність за її місцем фактичної реєстрації та проживання закріплена за Жовтневим районним судом міста Маріуполя.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, підсудних Жовтневому районному суду міста Маріуполя, на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Крім того, відповідно до клопотання сторони обвинувачення, пособництво пособництво здійснювалось дистанційно, що істотно впливає на визначення місця злочину.

З 16.05.2022 року підозрювана фактично мешкала та була зареєстрована як внутрішньо переміщена особа у АДРЕСА_3 , територіальна підсудність за цією адресою належить теж до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 22024040000000442 від 18.04.2024 року, необхідно повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Жовтневого районногосуду м.Дніпропетровська, залишити без задоволення.

Матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження № 22024040000000442 від 18.04.2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 258-3 КК України, - повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3