Ухвала

від 22.05.2024 по справі 910/6306/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 910/6306/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Несс Дизайн" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024 (колегія суддів: Агрикова О. В., Козир Т. П., Мальченко А. О.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Несс Дизайн" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Трейдінвестбуд"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Несс Дизайн" (далі - ТОВ "Несс Дизайн") звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 08.12.2021 № 08122021/1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Трейдінвестбуд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Транс Сервіс" (далі - ТОВ "Форест Транс Сервіс").

12.09.2023 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про задоволення позову.

28.02.2024 Північний апеляційний господарський суд прийняв постанову про скасування цього рішення та ухвалив нове про відмову у позові, а 24.04.2024 - прийняв додаткову постанову, якою частково задовольнив заяву ТОВ "Форест Транс Сервіс" про прийняття додаткового рішення та стягнув на користь останнього з позивача 64 100 грн.

15.05.2024 ТОВ "Несс Дизайн" через підсистему "Електронний суд" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024. Скаржник заявив також клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Згідно з протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.05.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, ТОВ "Несс Дизайн" зазначило, що повний текст додаткової постанови суду апеляційної інстанції доставлено до електронних кабінетів його адвоката та керівника 25.04.2024 о 17:46, а тому згідно з приписами абзацу 2 частини шостої статті 242 ГПК України вважається врученим 26.04.2024

Перевіривши доводи цього клопотання, колегія суддів вважає, що встановлений статтею 288 ГПК України строк на касаційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин і клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Беручи до уваги обґрунтування скаржника підстави касаційного оскарження, визначеної в пункті 1 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

У касаційній скарзі ТОВ "Несс Дизайн" просить об`єднати в одне касаційне провадження його касаційні скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та додаткову постанову цього ж суду від 24.04.2024.

Оскільки з урахуванням на приписів статті 244 ГПК України додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою, колегія суддів дійшла висновку про необхідність об`єднання в одне касаційне провадження вказаних вище касаційних скарг ТОВ "Несс Дизайн".

Скаржник також просить зупинити виконання оскаржуваної додаткової постанови суду апеляційної інстанції, оскільки ТОВ "Несс Дизайн" має статус критично важливого об`єкта для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період (копія відповідного наказу Вінницької обласної військової адміністрації додана до заяви). Зазначає, що примусове виконання додаткової постанови суду апеляційної інстанції призведе до накладення арешту на майно (грошові кошти) цього товариства, що фактично унеможливить його діяльність щодо відновлення критично важливої інфраструктури, здійснення податкових та інших платежів, виплати заробітної плати працівникам.

Заява мотивована також відсутністю у Північного апеляційного господарського суду єдиного підходу щодо правозастосування при вирішенні спорів у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання та зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Розглянувши доводи на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, колегія суддів вважає їх непереконливими, оскільки у такому випадку, зокрема, не буде дотримано одного із встановлених частиною третьою статті 2 ГПК України основних принципів господарського судочинства - обов`язковості судового рішення. При цьому процесуальним законом передбачена процедура повороту виконання судового рішення, яка дозволяє повернути кошти, стягнуті на виконання судового рішення, у разі його скасування. Водночас обставин неможливості повороту виконання оскаржуваного судового рішення скаржник не довів. ТОВ "Несс Дизайн" також не додало до заяви жодних доказів на підтвердження того, що примусове стягнення з нього 64 100 грн може призвести до тих наслідків, про які вказано у заяві.

Ураховуючи наведене та те, що зупинення виконання судових рішень в силу приписів статей 294, 332 ГПК України є правом, а не обов`язком суду, з огляду на необхідність забезпечення балансу прав та інтересів сторін на стадії касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення виконання додаткової постанови суду апеляційної інстанції, а тому відмовляє у задоволенні відповідної заяви скаржника.

Керуючись статтями 119, 234, 287- 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Несс Дизайн" про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Несс Дизайн" строк на касаційне оскарження додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Несс Дизайн" та здійснити перегляд додаткової постанови у відкритому судовому засіданні 29 травня 2024 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 28 травня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

5. Об`єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Несс Дизайн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024.

6. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Несс Дизайн" про зупинення виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.04.2024.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.

8. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя Л. І. Рогач