Ухвала

від 22.05.2024 по справі 909/532/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 909/532/23

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 (суддя Кобецька С. М.)

і постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 (головуючий суддя Галушко Н. А., судді Желік М. Б., Орищин Г. В.)

у справі № 909/532/23

за позовом заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі 1) Тернопільської обласної військової адміністрації і 2) Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонеріка Рітейл"</a>,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні повивачів - Акціонерне товариство "Українська залізниця",

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2024 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 909/532/23.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2024 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Багай Н. О., Волковицька Н. О.

15.05.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонеріка Рітейл"</a> заперечення проти відкриття касаційного провадження по справі.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

19.10.2023 рішенням Господарського суду Івано-Франківської області, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник просить скасувати судові рішення повністю.

Предметом позову у цій справі є стягнення пені за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов`язань з поставки товару у розмірі 6 065 607,54 грн.

Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 181 968,23 грн.

До матеріалів касаційної скарги скаржник додав платіжну інструкцію від 26.04.2024 № 725 про сплату судового збору у розмірі 181 968,22 грн.

Дослідивши зміст платіжної інструкції, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу "Інтернет" у режимі реального часу (частина перша статті 6 цього Закону).

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

З пункту 37 Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу".

Пунктом 41 Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного процесуального документа.

Проте зазначена вище платіжна інструкція не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі, оскільки у платіжному документі в графі "призначення платежу" зазначений номер справи, а саме "909/523/23".

Таким чином, додана скаржником до касаційної скарги платіжна інструкція від 26.04.2024 № 725 про сплату судового збору у розмірі 181 968,22 грн не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

У зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством порядку, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду належний документ на підтвердження сплати судового збору у відповідному порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів про сплату судового збору сплаченого у встановленому законом порядку у розмірі 181 968,23 грн, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Щодо заперечення проти відкриття касаційного провадження, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Біонеріка Рітейл" в частині посилань на відмову у відкритті касаційного провадження в аналогічній, на його думку, справі, Суд зазначає, підставою для відмови стало, зокрема те, що у справі № 909/981/22 предмет позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а щодо інших доводів, викладених в запереченнях проти відкриття касаційного провадження суд їх відхиляє, оскільки вони зводяться до непогодження з доводами касаційної скарги по суті (що станом на дату цієї ухвали є передчасним).

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.10.2023 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.04.2024 у справі № 909/532/23 залишити без руху.

2. Надати заступнику керівника Тернопільської обласної прокуратури строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ