Ухвала
від 23.05.2024 по справі 468/1237/23
КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року

м. Київ

справа № 468/1237/23

провадження № 51-2679 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Як слідує зі змісту оскаржуваної ухвали, ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, зупинене до звільнення останнього з військової служби.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2024 року на підставі

ч. 4 ст. 399 КПК України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу суду та повернуто зазначену скаргу. Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Не погодившись із ухвалою апеляційного суду, ОСОБА_4 звернулася з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає її постановленою з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Як слідує зі змісту ухвали Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2023 року про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби, дана ухвала постановлена в порядку ст. 335 КПК України.

Вказана ухвала суду не міститься в переліку судових рішень, передбаченому ст. 392 КПК України, які підлягають апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Отже, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що ухвала суду від 27 грудня 2023 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції. Підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Зазначена позиція також узгоджується із правовою позицією, висловленій в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 18 травня 2023 року у справі № 367/1848/21 (провадження № 51-3005 ск 23).

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає, що обґрунтування касаційної скарги не містить переконливих доводів, які викликають необхідність їх перевірки за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.05.2024
Оприлюднено24.05.2024
Номер документу119228289
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —468/1237/23

Ухвала від 23.05.2024

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Луганський Юрій Миколайович

Ухвала від 31.01.2024

Кримінальне

Миколаївський апеляційний суд

Чебанова-Губарєва Н. В.

Ухвала від 27.12.2023

Кримінальне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

Ухвала від 21.12.2023

Кримінальне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

Ухвала від 20.11.2023

Кримінальне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

Ухвала від 06.11.2023

Кримінальне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

Ухвала від 06.11.2023

Кримінальне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

Ухвала від 18.10.2023

Кримінальне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

Ухвала від 22.09.2023

Кримінальне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

Ухвала від 14.09.2023

Кримінальне

Баштанський районний суд Миколаївської області

Муругов В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні