Ухвала

від 21.05.2024 по справі 367/6997/23

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/6997/23

Провадження №1-кс/367/645/2024

УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 367/6997/23 за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021111040000312від 15.04.2021 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

Від слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 надійшла заява про самовідвід по справі № 367/6997/23 за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021111040000312від 15.04.2021 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваногоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України.

В обґрунтування заяви суддя вказує наступне.

Зазначає, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2024 року вказана судова справа № 367/6997/23 номер провадження 1-кс/367/630/2024 з матеріалами клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111040000312 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 передана слідчому судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 .

У процесі перевірки матеріалів справи № 367/6997/23 було встановлено, що перед направленням до Київського апеляційного суду кримінальна справа про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12021111040000312 від 15.04.2021 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, перебувала на розгляді у слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 , якою за результатом її розгляду була постановлена ухвала, яка в подальшому була скасована Київським апеляційним судом. При цьому, відповідно до відповідно до підпункту 2.3.43 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції Рішення Ради суддів України від 03.07.2016 року № 21) судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Додає, що абзацом другим пункту 18 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області визначено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню при наявності декількох слідчих суддів, раніше визначених у порядку, передбаченому п/п 2.3.45 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» чи абзацу першого цього пункту, передаються слідчому судді в порядку черговості розгляду таких клопотань та скарг по цьому кримінальному провадженню.

Натомість, такого порядку дотримано не було, оскільки як убачається: з відомостей ЄДРСР у розгляді клопотань та скарг у кримінальному провадженні № 12021111040000312 від 15.04.2021 брали участь у порядку черговості слідчі судді Ірпінського міського суду Київської області: ОСОБА_8 справа №367/4775/21; ОСОБА_9 справа №367/6747/23; ОСОБА_7 справа №367/6997/23; ОСОБА_10 справа №367/1745/24; зі Звіту про автоматизований розподіл судових справ між суддями від 14.05.2024 при виборі доповідача було виключено: ОСОБА_11 Неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); Не є слідчим суддею; Виключено: ОСОБА_12 Зайнятість згідно табелю (Відпустка менше 14 днів ); Виключено ОСОБА_7 Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; Виключено ОСОБА_13 Відсутня спеціалізація; не є слідчим суддею.

Зазначає, що при реєстрації кримінальної справи № 367/6997/23, що надійшла до суду після скасування апеляційною інстанцією ухвали слідчого судді не було виконано вимогу щодо розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі, оскільки розподіл судової справи мав бути здійснений шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі слідчому судді.

Враховуючи викладене, суддя вважає наявними підстави для самовідводу.

В судове засідання учасники кримінального провадження та суддя ОСОБА_3 не з`явилися, додаткових пояснень не надали та суддею з урахуванням положеньстатті 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви без їх участі.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч.12 ст. 35 КПК України, особливості розподілу кримінальних проваджень та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду, встановлюються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Пунктом 1.3.1 чинного Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення про АСДС), затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (зі змінами), визначено зокрема, що АСДС забезпечує об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

Частиною 1статті 76 КПК Українипередбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Так, ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_7 відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111040000312 від 15.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.3,4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2024 року поновлено прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2023 року. Апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий судовий розгляд клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12021111040000312 від 15.04.2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Ірпінського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України, після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Таким чином, посилання слідчого судді ОСОБА_3 про те, що справа мала бути передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_7 є необґрунтованими, оскільки слідчий суддя ОСОБА_7 розглянула клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по суті, таким чином, вказане клопотання має розглядати інший слідчий суддя.

Абзацом другимпункту 18 Засад використанняавтоматизованої системидокументообігу Ірпінськогоміського судуКиївської області визначено, що клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню при наявності декількох слідчих суддів, раніше визначених у порядку, передбаченому п.п 2.3.45 Положення Про автоматизовану систему документообігу суду чи абзацу першого цього пункту, передаються слідчомусудді впорядку черговостірозгляду такихклопотань та скарг по цьому кримінальному провадженню.

Згідно довідки секретаря кримінальної канцелярії Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_14 у кримінальному провадженні за № 12021111040000312 від 15.04.2021 були визначені наступні слідчі судді: ОСОБА_8 (справа № 367/4775/21/21) перший слідчий суддя від 30.06.2021 року; ОСОБА_9 (справа № 367/6747/23) другий слідчий суддя від 31.08.2023 року; ОСОБА_7 (справа 367/6997/23) третій слідчий суддя від 08.09.2023 року, ОСОБА_10 (справа 367/1745/24) четвертий слідчий суддя від 26.02.2024 року.

Натомість, як видно із Звіту про автоматичне визначення слідчого судді від 14 травня 2024 року, було проведено автоматизований розподіл справи ЄУН 367/6997/23, номер провадження 1-кс/367/630/2024 поміж усіх слідчих суддів, що суперечить абзацу другого пункту 18 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області.

Таким чином, з метою дотримання вимог Закону, тобто ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 416 КПК України, а також забезпечення права на справедливий розгляд справи законним складом суду під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021111040000312від 15.04.2021 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,81,416, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021111040000312від 15.04.2021 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, єдиний унікальний номер справи №367/6997/23 (номер провадження 1-кс/367/630/2024) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 367/6997/23 (номер провадження 1-кс/367/630/2024 ).

Передати справу № 367/6997/23 (номер провадження 1-кс/367/630/2024) за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12021111040000312від 15.04.2021 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 358, ч.3 ст.190, ч.4 ст.358, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області для визначення слідчого судді відповідно до абзацу другогопункту 18 Засад використанняавтоматизованої системидокументообігу Ірпінськогоміського судуКиївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1