Ухвала

від 23.05.2024 по справі 369/3244/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3244/21

Провадження №2/369/200/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кубрака О.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 29.03.2023 року та клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Хомік О.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 14.03.2023 року у цивільній справі № 369/3244/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Вишневська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання шлюбного договору недійсним, визнання об`єкта нерухомості спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 44, 143, 144, 148, 189, 197, 198, 200, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Кубрака О.О. про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 29.03.2023 року у цивільній справі № 369/3244/21 задовольнити.

Призначити у справі № 369/3244/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

На вирішення експертів поставити питання:

Які є технічно можливі варіанти виділу в натурі частини нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 390475732224), з урахуванням належності двом особам по частки в даному нежитловому приміщенні, з влаштуванням окремого входу для кожного власника?

Вказати можливі варіанти поділу (виділу).

Чи можливо встановити порядок користування вказаним нежитловим приміщенням, в разі технічної неможливості виділу (поділу)?

У разі можливості, вказати які можливі варіанти порядку користування нежитловим приміщенням.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Хомік О.В. про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 14.03.2023 року - відмовити.

В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати цивільну справу № 369/3244/21.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Суддя А.В. Янченко