Ухвала

від 23.05.2024 по справі 369/3244/21

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/3244/21

Провадження №2/369/200/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Хомік О.В. про призначення судово-хімічної експертизи від 14.08.2023 року у цивільній справі № 369/3244/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Вишневська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання шлюбного договору недійсним, визнання об`єкта нерухомості спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

14.08.2023 року представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Хомік О.В. через канцелярію суду зареєструвала клопотання про призначення судово-хімічної експертизи.

Дане клопотаннямотивовано тим,щоу провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Вишневська міськадержавна нотаріальнаконтора Київськоїобласті про визнання шлюбного договору недійсним, визнання об`єкта нерухомості спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Представник відповідача вказує, що позивачем було надано у рамках кримінального провадження копії договорів, копії актів прийняття-передачі виконаних робіт ПП ОСОБА_5 щодо металоконструкцій,які булиневід`ємною частиноюнежитлового приміщення-магазину,які позивачсамостійно демонтувавта привласнив,тому напереконання сторонивідповідача данідокументимістять ознаки фіктивності та підробки, а саме як стало відомо із звукозапису спілкування з представником (приватного підприємця) АДРЕСА_1 , що відповідні акти, договори були зроблені лише за тиждень до судового засідання по іншій цивільній справ, яка зараз розглядається у іншому провадженні цього ж суду, тобто відповідні акти та договори не були в дійсності складені після здійснення робіт у вказаний в актах термін. Дата документа кожного акту, яка повинна відповідати тому звітному періоду, в якому відбулась господарська операція, згідно Закону № 996. Зважаючи, що усі господарські операції, у тому числі і надання послуг, відображаються в бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування (документація).

Для належного розгляду вищевказаної цивільної справи та спростування надуманих обставин (на переконання сторони відповідача), на які посилається позивач, представник відповідача просила суд на підставі ст. ст. 103, 112 ЦПК України прийняти ухвалу,згідно якої призначити судово-хімічну експертизу.

23.05.2024 року представник позивача у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Хомік О.В. про призначення судово-хімічної експертизи від 14.08.2023 року, просила суд у його задоволенні відмовити.

23.05.2024 року представник відповідача у судовому засіданні подане нею клопотання про призначення судово-хімічної експертизи від 14.08.2023 року підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Суд, заслухавши думку та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник відповідача зазначила питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

При визначенні експертної установи, суд доручає проведення експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити на час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 44, 143, 144, 148, 189, 197, 198, 200, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Хомік О.В. про призначення судово-хімічної експертизи від 14.08.2023 року у цивільній справі № 369/3244/21 задовольнити.

Призначити у справі № 369/3244/21 судово-хімічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6.

На вирішення експертів поставити питання:

Коли саме були складені наступні документи:

акт № 06/586 про прийняття-передачі виконаних робіт від 15 квітня 2018 року,

акт № 07/576 про прийняття-передачі виконаних робіт від 16 квітня 2018 року;

акт № 08/608 про прийняття-передачі виконаних робіт від 18 травня 2018 року;

акт № 09/183 про прийняття-передачі виконаних робіт від 23 травня 2018 року;

акт № 10/107 про прийняття-передачі виконаних робіт від 14 вересня 2018 року;

договір № 02/205 від 20.02.2018 року;

додаток № 1 Протокол погодження ціни до Договору № 02/205 від 20.02.2018 року;

договір № 02/206 від 23.02.2018 року;

додаток № 1 Протокол погодження ціни до Договору № 02/206 від 23.02.2018 року;

договір № 03/34 від 05.03.2018 року;

додаток № 1 Протокол погодження ціни до Договору № 03/34 від 05.03.2018 року;

договір № 07/045 від 04.07.2018 року;

додаток № 1 Протокол погодження ціни до Договору № 07/045 від 04.07.2018 року;

договір № 03/35 від 06.03.2018 року;

додаток № 1 Протокол погодження ціни до Договору № 03/35 від 06.03.2018 року?

Чи співпадають дати складання документів, дати їх оформлення, у випадку якщо не відповідає даті складання повідомити коли був написаний текст та складений в дійсності відповідний документ?

Чи дійсно складені документи, значно пізніше ніж зазначені по тексту дати?

В розпорядження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надати цивільну справу № 369/3244/21.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 05.06.2024 року.

Суддя А.В. Янченко