ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/17196/22
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
22 травня 2024 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвали, персонального попередження, розпоряджень і поновлення на посаді,
в с т а н о в и в :
у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування ухвали, персонального попередження, розпоряджень і поновлення на посаді.
Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 23.04.2024 адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував розпорядження виконавчого комітету Малехівської сільської ради «Про звільнення ОСОБА_1 » від 22.06.2021 №19. Поновив ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Малехівської сільської ради з 01.07.2021. Стягнув з Львівської міської ради (місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; код ЄДРПОУ 04055896) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 01.07.2021 по 22.04.2023 з розрахунку 1042,70 грн. за кожен робочий день, з урахуванням податків і зборів, в загальній сумі 758042 (сімсот п`ятдесят вісім тисяч сорок дві) гривні 90 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив. Допустив до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді. Допустив до негайного виконання рішення суду в частині стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 31281 (тридцять одну тисячу двісті вісімдесят одну) гривню рівно, з урахуванням податків і зборів.
30.04.2024 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні (вх. № 33239). Представник позивача зазначає, що суд допустив описку у частині зазначення періоду, за який позивачу необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу зазначивши помилково з 01.07.2021 по 22.04.2023, тоді як правильно повинно бути з 01.07.2021 по 22.04.2024.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Як видно з матеріалів справи, суд в мотивувальній та резолютивній частині рішення допустив описку у частині зазначення періоду, за який позивачу необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, а зазначивши помилково з 01.07.2021 по 22.04.2023, тоді як правильно повинно бути з 01.07.2021 по 22.04.2024, оскільки рішення про поновлення ОСОБА_1 прийнято 22.04.2024.
Отже, допущену описку суду належить виправити.
Необхідно вказати, що зазначена помилка є очевидно арифметичною опискою, а отже виникає необхідність виправлення вказаної описки, без виклику сторін в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в :
заяви представника позивача задовольнити.
Виправити допущену описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення, зазначивши правильно період, за який позивачу необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 01.07.2021 по 22.04.2024.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складено та підписано 22.05.2024.
СуддяПотабенко В.А.
Суд | Львівський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.05.2024 |
Оприлюднено | 27.05.2024 |
Номер документу | 119241270 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Заява про виправлення помилки у судовому рішенні |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Мельник-Томенко Ж.М.
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ніколін Володимир Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ніколін Володимир Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ніколін Володимир Володимирович
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ільчишин Надія Василівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ільчишин Надія Василівна
Адміністративне
Восьмий апеляційний адміністративний суд
Ільчишин Надія Василівна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Потабенко Варвара Анатоліївна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Потабенко Варвара Анатоліївна
Адміністративне
Львівський окружний адміністративний суд
Потабенко Варвара Анатоліївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні