Ухвала

від 22.05.2024 по справі 520/6054/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 520/6054/23Суддя-доповідач П`янова Я.В.УХВАЛА

22 травня 2024 р.м. ХарківСуддя Другого апеляційного адміністративного суду П`янова Я.В., розглянувши можливість відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 по справі № 520/6054/23

за позовом ОСОБА_1

до Октябрського районного суду м. Полтави

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2023 у справі № 520/6054/23 - скасовано.

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Октябрського районного суду м. Полтави у ненаправленні ОСОБА_1 повідомлень за його заявою від 02.12.2022 та скаргами від 13.01.2023 і 13.02.2023.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

17.05.2024 позивач подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної постанови суду апеляційної інстанції, в якій заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви з тих самих підстав, які були вказані ним при поданні апеляційної скарги та задоволені судом апеляційної інстанції.

Так, позивач зазначав, що розмір судового збору є занадто обтяжливим та об`єктивно перешкоджає доступу до правосуддя для захисту прав, так як майновий стан позивача не дозволяє здійснити таку оплату, на підтвердження чого надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Розглянувши зазначене клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне зауважити на таке.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (стаття 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, в силу приписів Закону №3674-VI, суд, враховуючи майновий стан особи, може відстрочити сплату судового збору за умови наявності підстав, що визначені частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI.

Водночас визначення майнового стану особи залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо майновий стан особи не дозволяє їй сплатити судовий збір в належному розмірі, то в такому випадку наявні підстави для відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Таким чином, питання фінансової спроможності заявника сплатити судовий збір є обов`язковим для врахування та повинно вирішуватись судом з огляду на обставини конкретної справи та надані заявником докази.

У матеріалах електронної справи наявні відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік, із яких слідує, що інформація про отримані заявником доходи у період з 1 кварталу 2022 року по 4 квартал 2022 року відсутня.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, в силу приписів Закону №3674-VI, суд, враховуючи майновий стан особи, може звільнити її від сплати судового збору за умови наявності підстав, що визначені частиною 1 статті 8 Закону №3674-VI.

В даному випадку суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі частини 2 статті 8 Закону №3674-VI, оскільки дохід у позивача відсутній взагалі.

Перевіривши подану заяву, суд зазначає, що вона за формою та змістом відповідає вимогам ст. 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 365 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Відповідно до ч. 10 ст. 18 КАС України, процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

З метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої заяви, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати справу із суду першої інстанції.

Керуючись ст. 364-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2024 по справі № 520/6054/23 за позовом ОСОБА_1 до Октябрського районного суду м. Полтави про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Другого апеляційного адміністративного суду заперечення на заяву.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження про перегляд за нововиявленими обставинами, копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/6054/23.

Справу невідкладно направити до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`янова Я.В.