Ухвала

від 23.05.2024 по справі 560/9342/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/9342/23

23 травня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просив:

-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови у прийнятті до виконання довідки про розмір грошового забезпечення №159 від 12.04.2023 року, яка надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі №560/945/23, яке набрало законної сили 13 квітня 2023 року, та на підставі цієї довідки здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року відповідно, визначене пенсійне забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (зі змінами та доповненнями), та здійснити виплату донарахованої пенсії з 01 лютого 2023 року відповідно по теперішній час, з урахуванням раніше виплачених пенсій;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняти до виконання довідки про розмір грошового забезпечення №159 від 12.04.2023 року, яка надійшла до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від Головного управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 березня 2023 року у справі № 560/945/23, яке набрало законної сили 13 квітня 2023 року, та на підставі цієї довідки здійснити перерахунок та виплату з 01 лютого 2023 року, визначене пенсійне забезпечення відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ (зі змінами та доповненнями), та здійснити виплату донарахованої пенсії з 01 лютого 2020, 01 лютого 2021, 01 лютого 2022 року відповідно до по теперішній час з проведенням індексації перерахованої пенсії за вказаний період) з урахуванням раніше виплачених пенсій.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року позов задоволено частково:

-визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою про грошове забезпечення від 12 квітня 2023 року № 159;

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за 2023 рік з 01.02.2023 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про грошове забезпечення від 12 квітня 2023 року №159, виданої станом на 01.01.2023, із врахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року скасовано в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за 2023 рік з 01.02.2023 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про грошове забезпечення від 12 квітня 2023 року №159, виданої станом на 01.01.2023, із врахуванням раніше виплачених сум.

Прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково:

-зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за 2023 рік з 01.02.2023 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про грошове забезпечення від 12 квітня 2023 року №159, виданої станом на 01.01.2023, за виключенням надбавки за особливості проходження служби-45% та премії-10%, з урахуванням виплачених сум та висновків, вказаних у цьому судовому рішенні.

В решті позову в цій частині відмовлено.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

25.03.2024 до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз`яснення резолютивної частини постанови від 11.01.2023.

Відповідно до ч.3 ст.254 та ч.2 ст.313 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Ч.1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, в п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року Про судове рішення в адміністративній справі зазначено, що в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Верховний Суд України в своїй ухвалі від 13.07.2016р. (справа № 21-452іп16) вказав, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду-це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Виходячи із системного тлумачення даної норми, роз`яснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому КАС України.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Колегія суддів зауважує, що рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності. У мотивувальній частині зазначаються обставини, встановлені судом із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, а також мотиви, з яких суд виходив при ухваленні рішення, тоді як резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення від 22.02.2024, позивач просить надати роз`яснення щодо зазначення у резолютивній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 560/9342/23 слів «та висновків, вказаних у цьому судовому рішенні», а саме-чи підлягає врахування надбавки за особливості проходження служби у розмірі-15% та премії у розмірі-40%, згідно грошового атестата, які враховані при призначенні ОСОБА_1 , під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення № 159 від 12.04.2023, у якій виключено надбавки за особливості проходження служби-45% та премії-10%, згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі № 560/9342/23.

В той же час, ОСОБА_1 сам же в описовій частині заяви цитує мотивувальну частину постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року, в якій зокрема вказано, що неврахування при перерахунку пенсії позивачу надбавки за особливості проходження служби у розмірі 45% та премії у розмірі 10%, які зазначені у довідці №159, не виключає права останнього на врахування надбавки за особливості проходження служби у розмірі 15% та премії у розмірі 40 %, згідно грошового атестата, які враховані при призначенні пенсії позивача.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у даній справі є чіткою і зрозумілою: терміни, вжиті у ній, відповідають тому змістові, що вони мають згідно з законодавством України; ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають; текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи. Судове рішення не містить положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С. Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.