Ухвала

від 27.08.2024 по справі 560/9342/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/9342/23

Головуючий у 1-й інстанції: Салюк П.І.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

27 серпня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Сторчака В. Ю. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 22 лютого 2024 року скасував рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2023 року в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за 2023 рік з 01.02.2023 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про грошове забезпечення від 12 квітня 2023 року №159, виданої станом на 01.01.2023, із врахуванням раніше виплачених сум та прийняв в цій частині нову постанову, якою позов задоволено частково: зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за 2023 рік з 01.02.2023 року на підставі довідки Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про грошове забезпечення від 12 квітня 2023 року №159, виданої станом на 01.01.2023, за виключенням надбавки за особливості проходження служби-45% та премії-10%, з урахуванням виплачених сум та висновків, вказаних у цьому судовому рішенні. В решті позову в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В подальшому, колегією суддів виявлено описку в мотивувальній частині вказаної постанови, а саме-на п`ятій сторінці в останньму абзаці невірно зазначено відсоток надбавки за особливості проходження служби "15%", тоді як вірно "5%".

Та обставина, що в даному випадку має місце саме описка, свідчать як мотиви судового рішення, так і зміст грошового атестату №20, на який посилається суд апеляційної інстанції.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку має місце описка, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в мотивувальній частині постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2024 у справі № 560/9342/23, замінивши на п`ятій сторінці в останньому абзаці відсоток надбавки за особливості проходження служби з "15%" на "5%".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С. Судді Сторчак В. Ю. Смілянець Е. С.