Ухвала

від 22.05.2024 по справі 15/33-443

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" травня 2024 р. Справа № 15/33-443

суддя доповідачКравчук Н.М.

розглянувшиапеляційну скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» б/н від 17.05.2024 (вх. № ЗАГС 01-05/1421/24 від 17.05.2024)

на ухвалуГосподарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 (суддя Андрусик Н.О.) повний текст ухвали складено 29.04.2024)

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» (надалі ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк»), м.Київ

провизнання неправомірною бездіяльність органу ДВС при виконанні судового рішення та зобов`язання вчинити дії

у справі№15/33-443

за позовом: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк», м.Київ, в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чортків Тернопільської області", м. Чортків Тернопільської області

до відповідача: Малого приватного підприємства «Явір» (надалі МПП «Явір»), м.Чортків Тернопільської області

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» звернулося через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС до Господарського суду Тернопільської області зі скаргою про визнання неправомірною бездіяльності Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №51825889 та зобов`язання Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вжити у виконавчому провадженні №51825889 всі виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 у задоволенні скарги б/н від 15.04.2024 (вх.№3020 від 16.04.2024) ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про визнання неправомірною бездіяльності Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні №51825889 та зобов`язання орган ДВС вжити у виконавчому провадженні №51825889 всі виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 3028,00 грн.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищенаведене, враховуючи положення Закону України Про судовий збір, скаржнику необхідно було сплатити 2422,40 грн судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024, оскільки вказана ухвала скаржнику не вручалась.

Відповідно до п. 17. Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-2 особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Враховуючи, вищевказану норму закону, а також ту обставину, що в суд першої інстанції скаржник звертався через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС, то оскаржувана ухвала надсилалась судом саме через вказану систему, в Електронний кабінет скаржника. Проте, доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а саме доказів з датою отримання такої в зареєстрований Електронний кабінет скаржником не подано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» б/н від 17.05.2024 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 у справі №15/33-443 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору в повному розмірі та відсутністю доказів з датою отримання оскаржуваної ухвали в зареєстрований Електронний кабінет скаржника, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» б/н від 17.05.2024 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 у справі №15/33-443 залишити без руху.

2.Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн судового збору та доказів з датою отримання оскаржуваної ухвали Господарського суду Тернопільської області від 24.04.2024 у справі №15/33-443 в зареєстрований Електронний кабінет скаржника, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя - доповідачН.М. Кравчук