Ухвала

від 23.05.2024 по справі 342/377/24

ГОРОДЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 342/377/24

Провадження № 2/342/281/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Матієк І.П.

провівши відкрите підготовче засідання в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мельник Павло Петрович, до ОСОБА_2 , Новоселицької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГО-АВТО» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Мельник П.П. через систему «Електронний суд»звернувся до суду з позовомв інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоселицької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГО-АВТО» та просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу № 5987/24/000044 від 13.02.2024 транспортного засобу марки SSANG YONG, 2008 року випуску, шасі - НОМЕР_1 , укладений між Новоселицькою філією Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГО-АВТО» та ОСОБА_2 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 транспортний засіб марки SSANG YONG, 2008 року випуску, шасі - НОМЕР_1 ; вирішити питання розподілу судових витрат. Крім того, у резолютивній частині позовної заяви, представник позивача просив у порядку підготовки справи до розгляду, витребувати з Територіального сервісного центру МВС №7343, що знаходиться за адресою: м. Новоселиця, вул. Кремльова, буд. 20, належним чином посвідчені копії усіх документів на підставі яких був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу №5987/24/000044 від 13.02.2024.

Ухвалою суду від11 березня 2024 рокупозовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. 19 березня 2024 року (у строк) представник позивача усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.03.2024 відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати заправилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від клопотання, підписантом якого зазначено директора Новоселицької філії ТзОВ «ТОРГО-АВТО» І.В. Мотрюка, що надійшло на електронну пошту суду 23.04.2024 від відправника Евгения Симкив повернуто без розгляду. Розгляд справи відкладено до 08.05.2024.

26.04.2024 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому представник просив клопотання про витребування доказів, заявлене в пункті 2 прохальної частини позовної заяви, розглянути у підготовчому засіданні за відсутності позивача та його представника. Підготовче засідання за наслідками витребування доказів не підлягає закриттю, оскільки з отриманих судом документів може випливати необхідність подання клопотань, таких як призначення експертизи підписів, виклик свідків тощо.

08.05.2024 від представника відповідача Новоселицької філії ТзОВ «ТОРГО-АВТО» через систему «Електронний суд» надійшла заява з додатками, в тому числі із відзивом на позовну заяву. У поданій заяві представник просив прийняти до провадження у справі відзив на позовну заяву з додатками до нього: ордер, копія свідоцтва про зайняття адвокатською діяльність, копія договору купівлі-продажу 5987/24/000044 від 13.02.2024, договір комісії №5987/24/1/000045 від 10.02.2024, акт огляду реалізованого транспортного засобу №5987/24/000044 від 13.02.2024 (копія), акт технічного стану транспортного засобу №5987/24/1/000045 від 10.02.2024 (копія), копія довіреності від 09.05.2020, зареєстрована в реєстрі за №1694, оскільки позовну заяву з додатками сторона отримала поштовим відправленням 07.05.2024. Крім того, не заперечували проти призначення розгляду справи по суті.

08.05.2024 підготовче засідання відкладено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Візінського В.В.

16.05.2024 від представника відповідача Новоселицької філії ТзОВ «ТОРГО-АВТО» через систему «Електронний суд» надійшла заява з додатками: інформація з Єдиного реєстру боржників та інформаційна картка транспортного засобу. У поданій заяві представник просила долучити до матеріалів справи подані докази, а також провести підготовче засідання без участі представника відповідача та призначити справу до розгляду.

В підготовче засідання 23.05.2024 учасники справи не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Візінського В.В. через систему «Електронний суд» поступило клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості представнику подати додаткові докази по справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги заявлені учасниками справи клопотання про витребування доказів, долучення доказів, відкладення підготовчого засідання та надання можливості подати додаткові докази, які необхідно вирішити у підготовчому засіданні і те, що 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, то суд приходить до наступного.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1статті 84 ЦПК Україниучасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2вказаної статтівизначено,що уклопотанні повиннобути зазначено: 1)який доказвитребовується; 2)обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; 3)підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, як слідує із клопотання про витребування доказів, що викладене у прохальній частині позовної заяви, представник позивача просить витребувати з Територіального сервісного центру МВС №7343, що знаходиться за адресою: м. Новоселиця, вул. Кремльова, буд. 20, належним чином посвідчені копії усіх документів на підставі яких був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу №5987/24/000044 від 13.02.2024. Суд звертає увагу на те, що представником позивача чітко не вказано, не конкретизовано, який саме доказ, просить витребувати представник позивача з Територіального сервісного центру МВС №7343.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідачем до відзиву на позов додані докази, зокрема: копія договору купівлі-продажу 5987/24/000044 від 13.02.2024, договір комісії №5987/24/1/000045 від 10.02.2024, акт огляду реалізованого транспортного засобу №5987/24/000044 від 13.02.2024 (копія), акт технічного стану транспортного засобу №5987/24/1/000045 від 10.02.2024 (копія), копія довіреності від 09.05.2020 зареєстрована в реєстрі за №1694.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів потребує виклику сторін.

Згідно з пунктом 3 частини 2статті 43ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1ст. 128 ЦПК Українисуд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строкуякщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, заявили клопотання про витребування доказів, яке просили вирішити у їх відсутності, а представником відповідача до відзиву на позовну заяву додані докази, що стосуються укладення договорукупівлі-продажутранспортного засобу№5987/24/000044від 13.02.2024,тосуд приходить до висновку, що для вирішення клопотання представника позивача про витребування доказів, з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі та дача ним пояснень, що стосується предмету спору та заявленого клопотання про витребування доказів, а тому вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою в підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43,128, 223, 260-261ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк підготовчого провадження у справі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мельник Павло Петрович, до ОСОБА_2 , Новоселицької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГО-АВТО» про витребування майна із чужого незаконного володіння,на 30 днів.

Прийняти відзив на позовну заяву до справи №342/377/24 .

Підготовче засідання по справі відкластина 13 год. 00 хв. 10 червня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку та участь позивача в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мельник Павло Петрович, до ОСОБА_2 , Новоселицької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГО-АВТО» про витребування майна із чужого незаконного володіння, яке відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: Івано-Франківська область, м. Городенка, вул. Героїв Євромайдану, 7 (зал судових засідань №2) о 13 год. 00 хв. 10 червня 2024 року, для дачі особистих пояснень по суті справи та заявленого клопотання про витребування доказів.

Направити копію ухвали та судову повістку позивачу та представнику позивача - до обов`язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.