Ухвала

від 23.05.2024 по справі 910/6583/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 травня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6583/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Картере В. І., Огородніка К. М.

за участю секретаря судового засідання Багнюка І. І.,

учасники справи:

представник ТОВ "Хайлайн Медіа" - Жарук С. О.,

представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" - Гончаренко І. Б.

розглянувши заяву суддів Пєскова В.Г., Картере В. І., Огородніка К. М.

про самовідвід у справі № 910/6583/23

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайн Медіа" за вх. № 1718/2024

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024

у складі колегії суддів: Доманської М. Л. (головуючий), Полякова Б. М., Пантелієнка В .О.

та на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023

у справі № 910/6583/23

за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайн Медіа"

про стягнення 681 788,48 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайн медіа"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"

про стягнення 859 320,21 грн

В С Т А Н О В И В:

27.04.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" ) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайлайн медіа" (далі - ТОВ "Хайлайн медіа") 681 788,48 грн, у тому числі: 680 000 грн - безпідставно набутих грошових коштів та 1 788, 48 грн - 3 % річних.

01.06.2023 від ТОВ "Хайлайн медіа" надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" штрафних санкцій у загальному розмірі 859 320,21 грн, що складаються з: 329 920,00 грн - пені; 474 473,58 грн - інфляційних нарахувань та 54 926,63 грн - 3% річних.

20.09.2023 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/6583/23 первісний позов задоволено повністю; стягнуто з ТОВ "Хайлайн медіа" на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" основний борг у сумі 680 000 грн, 3 % річних у розмірі 1 788, 48 грн та судовий збір у розмірі 10 226,83 грн; у задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовлено.

21.02.2024 постановою Північного апеляційного господарського суду (повний текст складено 26.02.2024) рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі № 910/6583/23 - залишено без змін.

07.03.2024 (через систему "Електронний суд") ТОВ "Хайлайн медіа" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 у справі № 910/6583/23; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісного позову АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та задовольнити зустрічний позов ТОВ "Хайлайн медіа" у повному обсязі.

08.03.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Картере В. І., Огородніка К. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

27.03.2024 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 910/6583/23 за касаційною скаргою ТОВ "Хайлайн Медіа" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги відбудеться 23.05.2024 о 09:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6 в залі судових засідань № 330.

Під час вивчення касаційної скарги та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що не може брати участь у розгляді цієї справи з огляду на таке.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється, зокрема, з урахуванням спеціалізації.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

У цій справі сутністю первісного позову є стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих коштів, які знаходяться у власності відповідача внаслідок переплат по раніше укладеному між сторонами спору договору (стаття 1212 ЦК України).

Сутністю зустрічного позову є стягнення з позивача за первісним позовом на користь відповідача за первісним позовом сум пені та сум, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України внаслідок несвоєчасної оплати позивачем за первісним позовом (він же - відповідач за зустрічним позовом) послуг, наданих останньому на підставі укладеного між сторонами договору.

Таким чином, для правильного вирішення спору першочерговим є встановлення обставин укладення, виконання та припинення дії укладеного між сторонами правочину (договору), зокрема, встановлення обсягу фактично наданих за договором послуг, обсягу оплат з боку позивача за первісним позовом отриманих ним послуг, наявності прострочення позивача за первісним позовом при виконанні ним своїх договірних зобов`язань щодо оплати наданих йому послуг та, як наслідок- обсягу грошових коштів, які у силу припинення договірних стосунків між сторонами спору можуть кваліфікуватися як безпідставно набуті відповідачем за первісним позовом кошти (переплата за договором).

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України № 622 від 21.12.2018 "Про затвердження загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ" (далі - Класифікатор) до справ у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 201000000-208000000) встановлено код 209000000.

Відповідно до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 № 1, чинного станом на 08.03.2024 - дату проведення автоматизованого розподілу судової справи № 910/6583/23 між суддями Касаційного господарського суду, та відповідно до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.04.2024 року № 7 "Про внесення змін у додаток № 3 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 № 1, що є чинним з 16.04.2024, якими затверджена спеціалізація судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, зазначена категорія справ: справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (коди класифікатора 209000000- 2209120100) віднесена до спеціалізації судових палат Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду:

1) для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством;

2) для розгляду справі щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів;

3) для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності.

Відповідно до додатку № 1 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.01.2024 № 1 судді Пєсков В. Г., Картере В. І., Огороднік К. М. входять до складу судової палати для розгляду справ про банкрутство, що виключає можливість розгляду ними даної справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 39 цього ж Кодексу питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, Верховний Суд дійшов висновку, що заява суддів Пєскова В. Г., Картере В. І., Огородніка К. М. про самовідвід від розгляду справи № 910/6583/23 підлягає задоволенню, у зв`язку із помилковим визначенням спеціалізації при автоматизованому розподілі судової справи.

Керуючись статтями 35, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Пєскова В. Г., Картере В. І., Огородніка К. М. про самовідвід у справі № 910/6583/23 задовольнити.

2. Справу № 910/6583/23 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді В. Картере

К. Огороднік