Ухвала

від 13.06.2024 по справі 910/6583/23

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 червня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/6583/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючої), Жайворонок Т. Є., Колос І. Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлайн Медіа» (далі - ТОВ «Хайлайн Медіа», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024

за первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлайн Медіа»

про стягнення 681 788, 48 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлайн медіа»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз»

про стягнення 859 320, 21 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хайлайн Медіа» 07.03.2024 через «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою в якій просить, зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 (повний текст складено 26.02.2024) у справі № 910/6583/23 скасувати та прийняти нове рішення яким: в задоволенні первісного позову позивачу повністю та задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В. Г. - головуючого, Картере В. І., Огородніка К. М. від 27.03.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 910/6583/23 за касаційною скаргою ТОВ «Хайлайн Медіа» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 та її розгляд призначено у засіданні Верховного Суду на 23.05.2024. Підставою касаційного оскарження судових рішень у справі ТОВ «Хайлайн медіа» визначено пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2024 заяву суддів Пєскова В. Г., Картере В. І., Огородніка К. М. про самовідвід у справі № 910/6583/23 задоволено. Справу № 910/6583/23 передано для здійснення повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2024 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/6583/23 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуюча, Жайворонок Т. Є., Колос І. Б.

Положенням частини другої статті 314 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв`язку зі зміною складу суду колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне прийняти касаційну скаргу ТОВ «Хайлайн Медіа» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 зі справи № 910/6583/23 до свого провадження та призначити дату судового засіданні для її розгляду.

Верховний Суд звертає увагу, що з 04 листопада 2023 року набрав чинності Закон України від 19.10.2023 № 3424-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо уточнення обов`язків учасників судової справи». Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Керуючись статтями 120, 121, 234, 235, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайлайн Медіа» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2024 зі справи № 910/6583/23 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 23 липня 2024 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

4. Верховний Суд звертає увагу, що ураховуючи введення в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя Т. Жайворонок

Суддя І. Колос