Ухвала

від 23.05.2024 по справі 953/3438/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/3438/23

Провадження № 2/953/511/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Свириденков К.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гловоапп Україна»</a>, третя особа Головне управління Держпраці в Харківській області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Лебедєв Д.В., звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гловоапп Україна»</a>, третя особа Головне управління Держпраці в Харківській області, в якому просив встановити факт наявності трудових відносин між ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гловоапп Україна» у період з 09 липня 2019 року по 30 липня 2019 року, стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 29 травня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2023 року клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Гловоапп Україна Болоховцева Євгенія Олексійовича про поновлення строку для подання відзиву задоволено, поновлений Товариству з обмеженою відповідальністю Гловоапп Україна процесуальний строк для подання відзиву. Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лебедєва Дмитра Володимировича про витребування доказів задоволено, витребуваний у Товариства з обмеженою відповідальністю Гловоапп Україна належним чином засвідчені копії:

- інструкцій щодо виплати кур`єрам грошових коштів за здійснення доставки;

- витягу з виписок з банківських рахунків щодо отримання грошових коштів від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- витягу з виписок з банківських рахунків щодо направлення грошових коштів на банківській реквізити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- інформації з архіву платформи GLOVO щодо історії замовлень, виконаних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 25.07.2019 року;

- прейскуранту цін за використання спорядження, фірмового одягу та можливість нанесення фірмового оформлення компанії GLOVO;

- переліку офісів з вказівкою адреси місцезнаходження в місті Харкові станом на 09.07.2022 року;

- переліку офісів з вказівкою адреси місцезнаходження в місті Харкові станом на 25.07.2022 року;

- документів, які підтверджують отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , спорядження, фірмового одягу компанії GLOVO;

- документів, які підтверджують отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , спеціального термобоксу компанії GLOVO;

- відомостей щодо блокування профілю кур`єра - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) детальну виписку по банківських рахунках, що були відкриті на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 починаючи з 01.01.2018 року до 01.08.2022 року.

22 квітня 2024 року через систему «Електронний Суд» від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк детальну інформацію про проведені транзакції з банківського рахунку, що був відкритий на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 від 24.04.2019 року на суму 792,07 гривень та від 30.07.2019 року на суму 267,91 гривень із зазначенням відомостей про відправника грошових коштів, банку відправника коштів, визначеного відправником коштів призначення платежу. В обгрунтування клопотання зазначив наступне. Так в позовній заяві позивач посилається на те, що грошові кошти виплачувалися ОСОБА_4 на банківську картку, відкриту в АТ КБ Приватбанк. З метою зібрання документів, позивачем було направлено до АТ КБ Приватбанк запит про надання інформації від 22.07.2022. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 витребувано у Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк детальну виписку по банківських рахунках, що були відкриті на ім`я ОСОБА_4 , за період з 01.01.2018 до 01.08.2022. На виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року від АТ КБ ПриватБанк надійшли до суду виписки з банківських рахунків № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 . Так у виписці за банківським рахунком № НОМЕР_2 вбачаються транзакції, зокрема від 24.07.2019 на суму 792,07 гривень з призначенням надходження коштів Зарахування переказу на карту НОМЕР_4 , та від 30.07.2019 на суму 267,91 гривень з призначенням надходження коштів Зарахування переказу на карту НОМЕР_5 . Оскільки АТ КБ «ПриватБанк» вже відмовляв в наданні інформації щодо наявних банківських рахунків, існують всі підстави для витребування з АТ КБ Приватбанк відомостей з банківського рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 про вказані транзакції із зазначенням відомостей про відправника грошових коштів, банку відправника коштів, визначеного відправником коштів призначення платежу. Дана інформація є необхідною з метою встановлення обставин щодо виплати грошових коштів за здійснення доставки за допомогою GLOVO, а також встановити джерела надходження коштів. Оскільки вищевказані документи в своїй сукупності мають значення для повного та всебічного розгляду справи, існує необхідність в їх витребуванні. Саме вказані докази зможуть довести ті обставини, на які позивач посилається на підтвердження позовних вимог.

Представник позивача - адвокат Гаращак В.В. у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, уточнивши, що в прохальній частині вказаного клопотання мається описка в даті однієї з транзакцій, а саме помилково зазначена дата 24.04.2019 замість 24.07.2019.

Представник відповідача ТОВ «Гловоапп Україна» - адвокат Болоховцев Є.О. у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, вважаючи, що таке клопотання подане позивачем з метою затягування розгляду справи, а документи, які він просить витребувати не будуть містити інформацію, яка має значення для розгляду справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини свого неприбуття не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, погоджується з доводами представника позивача про те, що витребувані докази мають істотне значення для справи та з метою повного та всебічного розгляду справи, оскільки надана на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 02 жовтня 2023 року інформацію є неповною, вважає необхідним їх витребувати. Отримання зазначених документів є для позивача та його представника неможливим, на підтвердження чого останнім надані відповідні докази. Крім того, інформація, яка міститься в банку становить банківську таємницю.

Відповідно доч.3 ст.84 ЦПК Україниу разізадоволення клопотанняпро витребуваннядоказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно довимог ч.ч.7,8ст.84ЦПК України,особи,які немають можливостіподати доказ,який витребовуєсуд,або немають можливостіподати такийдоказ увстановлені строки,зобов`язані повідомитипро цесуд іззазначенням причинпротягом п`ятиднів здня врученняухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду.

Керуючись ст. ст.84, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Лебедєва Дмитра Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) детальну інформацію про проведені транзакції з банківського рахунку, що був відкритий на ім`я ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 від 24 липня 2019 року на суму 792,07 гривень та від 30 липня 2019 року на суму 267,91 гривень із зазначенням відомостей про відправника грошових коштів, банку відправника коштів, визначеного відправником коштів призначення платежу.

Встановити Акціонерномутовариству Комерційнийбанк Приватбанк строк для виконання ухвали про витребування доказів до 20 червня 2024 року.

Попередити Акціонернетовариство Комерційнийбанк Приватбанк , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 травня 2024 року.

Суддя Т.В. Бобко