Рішення

від 03.12.2007 по справі 25/449

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/449

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/449

03.12.07

За позовом     Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополіс - плюс"

про                    стягнення 131 657,09 грн., -

Суддя  Морозов С.М.

Секретар судового засідання Гулько А.Д.

Представники:

від позивача:       Клочай Н.І. (довіреність від 20.06.2007р.)                                                  

від відповідача:  Рачок О.В. (довіреність від 19.10.2007р.)

Обставини справи:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(надалі КП «Київреклама», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополіс - плюс» (надалі ТОВ «Метрополіс - плюс», відповідач) заборгованості за договором №1787/ТК від 31.01.2006р. та №1787/ПР від 16.06.2005р. з урахуванням індексу інфляції в розмірі 123015,48 грн., 3% річних в сумі 2274,08 грн. та 6367,53 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не було виконано зобов'язань за договорами 1787/ТК від 31.01.2006р. та №1787/ПР від 16.06.2005р. та не було оплачено рахунки, виставлені позивачем на загальну суму 115 794,19 грн..

25.10.2007р. позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить  стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 155 926, 08 грн. та штрафні санкції в загальному розмірі 15 708, 61 грн..

Вказана заява мотивована тим, що станом на 25.10.2007р. розмір основної заборгованості відповідача збільшився на 40 131, 89 грн..

Відповідач надав відзив на позов, проти задоволення позовних вимог заперечує, мотивуючи це тим, що ним було частково оплачено виставлені позивачем рахунки. Крім того, в період з 01.07.2006р. по 21.09.2007р. відповідачем було розміщено соціальну рекламу. Відповідач вказує, що розміщення соціальної реклами здійснюється безкоштовно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №1787/ПР на встановлення пріоритету на місце для розміщення об'єкту зовнішньої реклами (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору позивач встановлює за відповідачем пріоритет на місце для розміщення об'єкта зовнішньої реклами (далі по тексту - ОЗР).

Пунктом 4.1 договору №1787/ПР встановлено, що розмір плати за пріоритет на місце для розміщення ОЗР встановлюється виконавчим органом Київської міської ради та сплачується відповідачем на підставі рахунків –фактур, наданих позивачем.

Позивачем було виставлено рахунок №39621 від 28.12.2005р. на суму 6525,00 грн.

31 січня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №1787/ТК на право тимчасового користування місцями для розміщення об'єктів зовнішньої реклами (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору позивач надає відповідачу право на тимчасове користування місцем  на розміщення об'єктів зовнішньої реклами, а відповідач зобов'язується використовувати надане місце за цільовим призначенням та здійснювати оплату за право користування місцями.

Згідно з додатком №1 до вказаного договору місцем розміщення ОРЗ є                     вул. Індустріальна 40.

Пунктом 4.2 договору №1787/ТК встановлено, що відповідач зобов'язується отримати рахунок на сплату коштів за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР не пізніше 15 числа поточного місяця.

Згідно з пунктом 4.5 договору №1787/ТК плата за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР сплачується щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця.

Додатком №1 від 31.01.2006р. до договору №1787/ТК було встановлено плату за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР в розмірі 7250,00 грн. на місяць.

Використання відповідачем місць для розміщення ОЗР протягом відповідного періоду представником відповідача не заперечувалось.

Позивачем було виставлено відповідачу рахунки –фактури (містяться в матеріалах справи) за відповідний період.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідачем відповідні рахунки  було сплачено частково, зокрема, відповідачем не було сплачено рахунки за договором №1787/ТК №№44742, 49870, 49872, 55073, 61252, 66237, 67398, 68844, 73725, 75763, КП-07/39839/4, КП-07/39845/4, №КП-07/76832, №КП –07/76833, №КП-07/76834 та рахунок №39621 за договором №1787/ПР.

Загальна сума заборгованості відповідача за вказаними договорами перед позивачем станом на 24.10.2007р. даного спору становить 155 926, 08 грн., що підтверджується довідкою КП «Київреклама» (міститься в матеріалах справи).

Враховуючи розмір заборгованості відповідача станом в сумі 155 926, 08 грн., інфляційні збитки позивача за весь час прострочення складають 7 602, 16 грн., а 3% річних –2281,36 грн.

Відповідно до частини першої статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Пунктом 6.3 договору №1787/ТК передбачено, що за несвоєчасну та/або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцем відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми прострочення платежу за кожний день прострочення.

Пеня, враховуючи розмір заборгованості відповідача 155926,08 грн., становить 5825,09 грн.

Посилання відповідача на те, що ним було не було отримано рахунки, спростовуються пунктом 4.2 договору №1787/ТК, яким обов'язок отримання рахунків покладено саме на відповідача

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо розміщення соціальної реклами, оскільки:

Відповідно до пункту 6.7 розпорядження Київської міської державної адміністрації №2159 від 02.12.2002р. №2159 «Про порядок розміщення об'єктів зовнішньої реклами у           м. Києві»у разі розміщення ОЗР при проведенні загальнодержавних, міських та інших соціальних заходів плата за право тимчасового використання місць, що знаходяться у комунальній власності може не справлятися на підставі рішення виконавчого органу Київської міської ради за погодженням з Головним управлінням економіки та розвитку міста.

Згідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідачем не було надано суду рішення виконавчого органу Київської міської ради щодо безкоштовного розміщення соціальної реклами.

Крім того, всупереч вимогам ухвал суду від 27.09.2007р. та від 12.11.2007р. відповідачем не було надано контррозрахунок суми, заявленої до стягування і не було проведено звірку заборгованості за договорами №1787/ПР, №1787/ТК.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 1851,57  грн. (1733,57 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метрополіс - плюс»(ідентифікаційний код №31841256, адреса: 03055, м. Київ, проспект Перемоги 15; 01023, м. Київ, бульвар Л. Українки 2, оф. 63,  п/р №26008300271001 в АКБ «ТАС - Комерцбанк», МФО 300164) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(ідентифікаційний код №26199714, адреса: 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського 12-А, п/р №2600333023122 в Києво –Святошинському відділенні КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830) 171634,69 грн. (сто сімдесят одну тисячу шістсот тридцять чотири  гривні 69 копійок). Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал - Центр»(ідентифікаційний код №31202310, адреса: 03067, м. Київ, вул. Гарматна 6, п/р №26005286073001 в КРУ КБ «Приватбанк», МФО 321842) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(ідентифікаційний код №26199714, адреса: 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського 12-А, п/р №2600333023122 в Києво –Святошинському відділенні КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830) судові витрати в розмірі 1851,57 грн. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят одна гривня 57 копійок). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя                                                                                                        Морозов С.М.