Рішення

від 30.11.2010 по справі 25/449

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/449 30.11.10

За позовом Приватного акціонерного т овариства «Страхова компані я «Металург»

до Приватного акціонерного т овариства «Страхова група «Т АС»

про стягнення 4 803,29 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засід ання Грузький Ю.О.

Представники:

від позивач: Дудіна Т.О. (довіреність № 29 від 10.08.2010р.);

від відповідача: Денисова Н .О. (довіреність від 08.04.2010р.).

В судовому засіданні 30 лис топада 2010 року по справі було о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Обставини справи:

Приватне акціонерне то вариство «Страхова компанія «Металург»(позивач) звернул ося до суду з позовом до Прива тного акціонерного товарист ва «Страхова група «ТАС»(від повідач), про стягнення матер іальної шкоди в порядку регр есу в розмірі 4 803,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що страхувальнику поз ивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо - т ранспортної пригоди, яка ста лась через порушення правил дорожнього руху водієм цивіл ьно-правова відповідальніст ь якого застрахована відпов ідачем за полісом № ВС/2405599.

Відповідач відзиву на по зовну заяву до суду не надав, у часть свого представника в с удове засідання забезпечив н алежним чином.

Ухвалою від 10.11.2010р. прийнят а до розгляду позовна заява т а порушено провадження у спр аві, розгляд справи призначе ний на 30.11.2010р.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, н еобхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2006 року між позив ачем (надалі - Страховик) та О СОБА_1 (далі по тексту - Страх увальник) було укладено дого вір добровільного страхуван ня засобу наземного транспор ту (предмету застави) №388 ИТз/06 (н алежним чином засвідчена коп ія міститься в матеріалах сп рави, далі по тексту - Догові р добровільного страхування або Договір).

Об' єктом Договору добров ільного страхування є трансп ортний засіб «Шевролет Авео» , номер кузова НОМЕР_1.

Транспортний засіб «Шевро лет Авео», належить Страхува льнику на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортног о засобу (копія свідоцтва міс титься в матеріалах справи).

Вказаний транспортний зас іб позивач прийняв на страху вання, на випадок пошкодженн я внаслідок страхових подій (випадку), зокрема - пошкодже ння чи знищення внаслідок до рожньо- транспортної приго ди.

Відповідний страховий вип адок настав 27.05.2009р. по вул. Добро любова у місті Запоріжжя, а са ме: відбулося зіткнення авто мобіля «Шевролет Авео», що зн аходився під керуванням Стра хувальника і автомобіля «Опе ль», державний номер НОМЕР_ 2, що знаходився під керуван ням ОСОБА_2.

В результаті ДТП автомобіл ь «Шевролет Авео»було пошкод жено, що підтверджується довідкою, виданою органами МВС України на ім' я Страхув альника (копія довідки в спра ві).

За наслідками вказаної дор ожньо-транспортної пригоди п озивачем було перераховано н а користь Страхувальника (од ержувач: ТПК Укравтодом) стра хове відшкодування в розмірі 4772,16 грн., що підтверджується пл атіжними дорученням №1911 від 11.0 6.2009р. (належним чином засвідчен а копія платіжки міститься в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодув ання підтверджується наявни м в матеріалах справи страхо вим актом №242 від 09.06.2009р. (належни м чином засвідчена копія стр ахового акту міститься в мат еріалах справи).

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про страхування»с трахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захис ту майнових інтересів грома дян та юридичних осіб у разі настання певних подій (стр ахових випадків), визначен их договором страхування а бо чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що ф ормуються шляхом сплати гро мадянами та юридичними осо бами страхових платежів (ст рахових внесків, страхових премій) та доходів від розмі щення коштів цих фондів.

Відповідно до положень час тини другої статті 1187 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується осо бою, яка на відповідній право вій підставі (право власност і, інше речове право, договір п ідряду, оренди тощо) володіє т ранспортним засобом, механіз мом, іншим об'єктом, використа ння, зберігання або утриманн я якого створює підвищену не безпеку.

Згідно з положеннями статт і 993 Цивільного кодексу Украї ни до страховика, який виплат ив страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за д оговором майнового страхува ння, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особ а, що одержала страхове відшк одування, має до особи, відпов ідальної за заподіяний збито к.

Згідно з постановою Ленінс ького районного суду міста З апоріжжя від 19.06.2009р. (належним ч ином засвідчена копія постан ови містяться в матеріалах с прави) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.9 Правил дорожнього руху, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. Останнього визнано винн им у скоєнні адміністративно го правопорушення та притягн уто до адміністративної відп овідальності за ст. 124 КпАП Укр аїни .

Як свідчать матеріали спра ви ОСОБА_2 застраховано йо го цивільно-правову відповід альність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації ним транспортн ого засобу «Опель», державни й номер НОМЕР_2, шляхом укл адення з відповідачем поліса обов' язкового страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів №ВС/2405599 (т ип договору - 3, належним чино м засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Зако ну України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правов ої відповідальності є майнов і інтереси, що не суперечать з аконодавству України, пов'яз ані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідал ьність якої застрахована, шк оди, заподіяної життю, здоров 'ю, майну потерпілих внаслідо к експлуатації забезпеченог о транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »при настанні страхового вип адку страховик відповідно до лімітів відповідальності ві дшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі заз начених вище норм та у зв' яз ку з укладенням відповідачем з ОСОБА_2 полісу №ВС/2405599 стр ахування цивільно-правової в ідповідальності останнього , відповідач прийняв на себе о бов' язок відшкодовувати за вдану ОСОБА_2 шкоду, запод іяну майну третіх осіб внасл ідок експлуатації ним трансп ортного засобу «Опель», держ авний номер НОМЕР_2.

У відповідності до вищевка заних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про стра хування»до позивача перейшл о право вимоги, яке Страхувал ьник мав до відповідача, як ст рахувальника цивільної відп овідальності за шкоду, запод іяну внаслідок експлуатації водієм ОСОБА_2 транспортн ого засобу «Опель», державни й номер НОМЕР_2.

Відповідно до ст. 29 Закону Ук раїни «Про обов' язкове стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів »у зв'язку з пошкодженням тра нспортного засобу відшкодов уються витрати, пов'язані з ві дновлювальним ремонтом тран спортного засобу з урахуванн ям зносу, розрахованого у пор ядку, встановленому законода вством.

З положень звіту про оцінку автомобіля №59 від 29.05.2009р. вбачає ться, що вартість матеріальн ого збитку (майнової шкоди), що був завданий власнику автом обіля «Шевролет Авео», внасл ідок пошкодження відповідно го авто в ДТП, що сталося 27.05.2009р., склала: 5131,36 грн. (належним чином засвідчена копія звіту міст иться в матеріалах справи).

З урахуванням зазначених н орм, зважаючи на те, що полісом №ВС/2405599 встановлена сума фран шизи відповідача у розмірі 00,0 0 грн., сума страхового відшкод ування, що підлягає виплаті в ідповідачем за шкоду, заподі яну внаслідок експлуатації в одієм ОСОБА_2, транспортно го засобу «Опель», державний номер НОМЕР_2, складає: 4 772,16 г рн. (розмір відшкодованої шко ди).

В порядку досудового врегу лювання спору позивач 01.10.2009р. на правив відповідачу заяву на виплату страхового відшкоду вання в сумі 5 132,16 грн. Факт надси лання позивачем вимоги та от римання її відповідачем 03.10.2009р . підтверджується відміткою про вручення на поштовому по відомленні №237820 (копія повідом лення в матеріалах справи). По зивач зазначає, що відповіда ч, ніяких дій щодо виплати стр ахового відшкодування в поря дку регресу не вчинив, суму ст рахового відшкодування в пор ядку регресу на його рахунок не провів.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування по зивачу відповідачем не перер ахована, а відтак у відповіда ча утворилася заборгованіст ь перед позивачем у розмірі 477 2,16 грн.

Позовні вимоги про стягнен ня з відповідача додаткових фінансових витрат в розмірі 31,13 грн. не підлягають задоволе нню виходячи з наступного. Та к, зі змісту страхового акту № 242 від 09.06.2009р. не вбачається, що ро зміри витрат за отримання ви тягу ЄДРПОУ включались позив ачем до загальної суми страх ового відшкодування, до того ж слід зазначити, що у відпові дності до ст. 33 ГПК України кож на сторона повинна довести о бставини, на які вона посилає ться в обґрунтування своїх в имог та заперечень. Обставин и справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоб ами доказування, не можуть пі дтверджуватись іншими засоб ами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК Ук раїни ). Враховуючи викладене , суд дійшов висновку, що позов ні вимоги про стягнення з від повідача 31,13 грн. за отримання п озивачем витягу ЄДРПОУ - є н еобґрунтованими.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України, суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов' язанн я - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги підлягаю ть частковому задоволенню пр о стягнення 4 772,16 грн.

Судові витрати позивача пр опорційно розміру задоволен их вимог в сумі 281,36 грн. (47,72 грн. де ржавного мита та 233,64 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у) відповідно до положень ста тті 49 ГПК України покладаютьс я на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК Ук раїни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з Приватного акці онерного товариства «Страхо ва група «ТАС»(ідентифікацій ний код: 30115243, адреса: 03062, м. Київ, Св ятошинський район, проспект Перемоги, будинок, 65) на корист ь Приватного акціонерного то вариства Страхова компанія « Металург»(ідентифікаційний код: 20496084, адреса: 69035, м. Запоріжжя , вул. Правди, 27, р/р № 26507891201 в АТ «Мет абанк»в м. Запоріжжя, МФО 313582) гр ошові кошти в сумі основного боргу - 4 772,16 грн. (чотири тисяч і сімсот сімдесят дві гривні 16 копійок) та судові витрати: д ержавного мита - 47,72 грн. (сорок сім гривень 72 копійки) і витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у - 233,64 грн. (двісті тридцять тр и гривні 64 копійки). Видати наказ.

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя С.М . Морозов

Дата підписання по вного тексту рішення - 06.12.2010р.