Ухвала

від 27.05.2024 по справі 906/1245/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" травня 2024 р. Справа № 906/1245/23

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" на рішення господарського суду Житомирської області, ухвалене 09.04.2024 (суддя Кудряшова Ю.В., повний текст складено 22.04.2024) у справі № 906/1245/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон"

до Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в м. Житомирі

про визнання незаконною відмови у проведенні платежу та зобов`язання вчинити дію

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.04.2024 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 10.05.2024 (згідно відмітки на поштовому конверті) та надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 14.05.2024.

Листом від 14.05.2024 матеріали справи витребувано із Господарського суду Житомирської області.

Матеріали справи № 906/1245/23 надійшли до суду апеляційної інстанції 24.05.2024.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно статті 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Зазначені положення законодавства передбачають обов`язок зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС та можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи адвокатом, зокрема, шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в ЄСІТС або в паперовій формі.

При цьому, якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно - телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

У зв`язку з відсутністю у поданій ТОВ "Яркон" апеляційній скарзі відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС, остання підлягає залишенню без руху із вказівкою про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.

Одночасно суд роз`яснює скаржнику, що на виконання даної ухвали необхідно подати саме заяву/клопотання про усунення недоліків, а не нову апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Яркон" на рішення Господарського суду Житомирської області від 09.04.2024 у справі № 906/1245/23 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази реєстрації електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подання відповідної заяви протягом десяти днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику засобами поштового зв`язку.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.