Ухвала

від 22.05.2024 по справі 761/29274/22

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/29274/22

Провадження № 2/761/1853/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивачів: ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання позивачів про призначення судової оціночно - будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість - Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжбуд Компані", ОСОБА_8 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень,-

в с т а н о в и в :

В грудні 2022 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість - Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжбуд Компані", ОСОБА_8 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.12.2022 р. визначено головуючого суддю Аббасову Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засідання 22.05.2024 на обговорення поставлено питання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, відповідно до клопотання позивачів від 30.05.2023, яке мотивовано тим, що підставою для звернення до суду із зазначеним позовом стало незаконне вибуття із власності позивачів належного їм майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності, що було видане 25 липня 2012 року Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією), на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення №1072-С/КІ від 16.07.2012.

Незважаючи на зазначене, 11 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пшенишнюк O.A. належна позивачам квартира АДРЕСА_2 на підставі довідки про повну оплату, серії та номер №010/12-20/03, виданої 10.12.2020, видавник: ТОВ «ФК «Нерухомість- інвест»; акту приймання- передачі нерухомого майна, квартири, серія та номер: б/н, виданою 10.12.2020, видавник: ТОВ «Інжбуд компані», ОСОБА_7 ; Договору про відступлення майнових прав, серія та номер: 1-26082020-3, виданого 10.12.2020, видавник ТОВ`ФК «Нерухомість-інвест», ОСОБА_7 зареєстрована за ОСОБА_7 .

В договорі про відступлення майнових прав від 10.12.2020 вартість квартири АДРЕСА_2 , належної позивачам, для ОСОБА_7 визначена у розмірі 694 308,00 грн., що станом на день укладення Договору 10.12.2020 становило 24 761,34 доларів США (694 308,00 : 28,04 - курс долара станом на 10.12.2020)

Водночас, згідно звіту про оцінку майна, виконаного ТОВ «Оціночна компанія «Вікторія», виконаного на підставі Договору №00-201214-008, укладеного з ОСОБА_7 та на її замовлення, ринкова вартість спірної 2-кімнатної квартири АДРЕСА_1 станом на 14.12.2020 становила 1 173 244,44 грн., що майже вдвічі більше ціни, за яку спірну квартиру придбала ОСОБА_7 .

В той же час, при оформленні договору іпотеки суб`єктом оціночної діяльності - НП «ТА - Експерт - Сервіс» було здійснено оцінку предмету іпотеки, а саме: спірної квартири АДРЕСА_1 та станом на 28 грудня 2020 року її ринкова вартість визначена у розмірі 1 467 800,00 грн., що на 500 тис. грн. більше ціни, за яку спірну квартиру придбала ОСОБА_7 .

Таким чином, вказане свідчить, що ОСОБА_7 придбала належну позивачам 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_2 за ціною, що у 2 рази менша її вартості, визначеної зазначеними суб`єктами оціночної діяльності - ТОВ «Оціночна компанія «Вікторія» та ПП «ТА - Експерт - Сервіс» у звітах про оцінку майна станом на цю ж дату.

При цьому, ОСОБА_7 надала до суду платіжні документи про здійснення нею оплати за спірну квартиру АДРЕСА_2 , які нею сплачені лише у 2021 році, тобто вже після реєстрації права власності на вказану квартиру на себе та надання довідки приватному нотаріусу з недостовірними відомостями про здійснення повної оплати вартості квартири АДРЕСА_2 .

Водночас, позивачами розрахунок за придбання майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 було здійснено згідно договору купівлі-продажу майнових прав від 12.04.2011 у розмірі 948 750,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Зазначена вартість цієї квартири на час її придбання позивачами становила еквівалент майже 100 000 доларів США, що в 4 рази більше, ніж сплачено ОСОБА_7 .

Зазначене свідчить про наявність достатніх підстав для призначення у справі судової оціночно - будівельної експертизи квартири АДРЕСА_1 для визначення її дійсної вартості, у тому числі на момент державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 .

Представник позивачів у підготовчому засіданні підтримала клопотання позивачів призначення експертизи, оскільки на даний час існує три оцінки спірної квартири за якими, вартість об`єкту нерухомого майна різна.

Представник відповідача щодо призначення експертизи заперечувала, зазначивши що дане клопотання позивачів не має відношення до предмету спору.

Представник третьої особи заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи.

Суд, вивчивши клопотання позивачів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із предмету спору, суд приходить до висновку, що клопотання позивачів про призначення судової оціночно - будівельної експертизи підлягає задоволенню, оскільки відчуження спірної квартири за заниженою ціною, визначено позивачами як одна з підстав позову, а тому має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з`ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в оціночно - будівельній галузі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд вважає за необхідне поставити перед експертом питання щодо дійсної ринкової вартості об`єкта нерухомого майна, яке визначено відповідно до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 105, 106, 252, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивачів про призначення судової оціночно - будівельної експертизи у цивільній справі - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість - Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжбуд Компані", ОСОБА_8 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, судову оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03057).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , станом на 11.12.2020?

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 761/29274/22 (5-ть томів).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Аббасова