Ухвала

від 27.08.2024 по справі 761/29274/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13325/2024 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа №761/29274/22

27 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Абасова Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжбуд Компані", ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року клопотання позивачів про призначення судової оціночно - будівельної експертизи у цивільній справі - задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 11 червня 2024 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" подало на нього апеляційну скаргу.

13 червня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

19 серпня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в якому, як на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що ухвали суду першої інстанції від 22 травня 2024 року оприлюднено в Електронному суді 27 травня 2024 року в цей же день ними було ознайомлено з повним текстом оскаржуваної ухвали. Враховуючи викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

22 травня 2024 року постановлено оскаржувану ухвалу.

Дату складання повного тексту ухвали не вказано.

Апелянт вказує, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 27 травня 2024 року в Електронному суді.

Апелянтом до апеляційної скарги додано картку руху документу ЄСІТС з якої видно, що оскаржувану ухвалу доставлено до електронного суду 27 травня 2024 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернувся 11 червня 2024 року тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня ознайомлення з повним текстом ухвали.

Вказані апелянтом обставини матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк`строк на апеляційне оскарження ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Абасова Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Нерухомість-Інвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжбуд Компані", ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання права власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: