Ухвала

від 27.05.2024 по справі 372/2339/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9778/2024

У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Київ

справа № 372/2339/23

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця», яка подана представником Ярошенком Дмитром Валерійовичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2024 року, постановлену у складі судді Потабенко Л.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - приватний нотаріус Щур Надія Романівна про визнання недійсними договорів емфітевзису,

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача Ярошенко Д.В. про роз`єднання позовних вимог у справі шляхом виділення вимог до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в окреме провадження.

Провадження у справі 372/2339/23 зупинено до залучення у справі правонаступників після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з рішенням, 18 березня 2024 року представник ТОВ «Олімп-Остриця» - Ярошенко Д.В. надіслав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

18 квітня 2024 року витребувано з Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №372/2339/23, які надійшли до суду апеляційної інстанції 21 травня 2024 року.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано через систему «Електронний суд» 04 березня 2024 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що оскаржувана ухвала постановлена Обухівським районним судом Київської області 21 лютого 2024 року за участі представника позивача Ярошенка Д.О. та представника відповідача ОСОБА_10 . Дата складання повного тексту ухвали судом не зазначена.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2024 року судом надіслано до реєстру для оприлюднення 03 березня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 04 березня 2024 року.

Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваного рішення надіслано представнику позивача засобами поштового зв`язку 01 березня 2024 року. Рекомендований лист повернувся до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» ( том 2 а.с.31).

Інших доказів надсилання судом та отримання позивачем або його представником копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця» строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2024 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця», подане представником Ярошенком Дмитром Валерійовичем , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця» строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця», яка подана представником Ярошенком Дмитром Валерійовичем, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Остриця» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа - приватний нотаріус Щур Надія Романівна про визнання недійсними договорів емфітевзису.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.