Ухвала
від 23.05.2024 по справі 2-399/11
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

23 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 2-399/11

Провадження № 61-6855ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився з касаційною скаргою, яку від імені ОСОБА_1 (далі - скаржник) подав адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович (далі - адвокат),

на постанову Херсонського апеляційного суду від 26 березня 2024 року

у справі за заявою скаржника про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

за участю заінтересованих осіб - Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - і

в с т а н о в и в:

1. 9 травня 2024 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу на зазначене судове рішення (вх. № 16170/0/220-24 від 10 травня 2024 року). Для підтвердження повноважень на представництво інтересів скаржника подав ордер на надання правничої (правової) допомоги, сформований у системі «Електронний суд» 13 лютого 2024 року.

2. Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути, оскільки її підписала особа, яка не підтвердила повноваження на представництво інтересів скаржника відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

3. Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 392 ЦПК України).

4. Повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (пункт 2 частини четвертої статті 62 ЦПК України).

5. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

6. В Україні встановлена єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (пункт 3 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 з наступними змінами (далі - Положення)).

7. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням (пункт 4 Положення).

8. Бланки ордерів згідно затвердженої типової форми генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua, слідуючи командам системи (пункт 6 Положення).

9. Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (пункт 11 Положення).

10. З огляду на вказані приписи Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер має відповідати встановленим вимогам до форми та змісту. Доданий до касаційної скарги ордер не відповідає типовій формі, затвердженій Радою адвокатів України, виконаний не на бланку, згенерованому на офіційному вебсайті Національної асоціації адвокатів України, та не містить деяких обов`язкових реквізитів, передбачених у пункті 12 Положення. З огляду на вказане відсутні підстави вважати, що адвокат підтвердив повноваження подати касаційну скаргу в інтересах скаржника. Тому цю скаргу суд не може прийняти до розгляду.

11. Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України).

12. Оскільки адвокат не додав до касаційної скарги оформлений відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і Положення ордер, що підтверджує право представляти інтереси скаржника, касаційну скаргу слід повернути. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 260, 261, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

повернути касаційну скаргу (вх. № 16170/0/220-24 від 10 травня 2024 року), яку від імені ОСОБА_1 подав адвокат Лошкарьов Федір Анатолійович, на постанову Херсонського апеляційного суду від 26 березня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю заінтересованих осіб - Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), Акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.05.2024
Оприлюднено28.05.2024
Номер документу119309101
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —2-399/11

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Гудима Дмитро Анатолійович

Постанова від 26.03.2024

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Кутурланова О. В.

Постанова від 26.03.2024

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Кутурланова О. В.

Ухвала від 25.03.2024

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Кутурланова О. В.

Ухвала від 20.02.2024

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Кутурланова О. В.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Херсонський апеляційний суд

Кутурланова О. В.

Ухвала від 08.08.2023

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Герман О. С.

Ухвала від 01.08.2023

Цивільне

Теплицький районний суд Вінницької області

Герман О. С.

Ухвала від 18.04.2011

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

СОБКО В.

Ухвала від 03.02.2022

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Зуб І. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні