Ухвала

від 27.05.2024 по справі 465/4981/15-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/4981/15-ц

4-с/465/22/24

У Х В А Л А

судового засідання

27.05.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т-Р.А.

скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Слобода А.П.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),-

встановив:

скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Франківського ВДВС м. Львів Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою старшого державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ МЮ Лаби Ярослава Михайловича від 01.05.2024 у ВП №63008113 по виконавчому листу №465/4981/15-ц, виданого Франківським районним судом міста Львова, накладено арешт на грошові кошти.

В той ж день в АТ КБ «Приватбанк», де він отримує пенсію та соціальну допомогу як інвалід з дитинства другої групи, всі рахунки були арештовані. В той ж день 02 травня 2024 року він звернувся скаргою про скасування постанови по ВП №63008113 від 01.05.2024 старшого державного виконавця Франківського ВДВС у місті Львові ЗМУ МЮ Лаби Ярослава Михайловича про арешт коштів боржника та зобов`язання його зняти арешт з коштів рахунку де він отримує пенсію і соціальну допомогу як інвалід з дитинства. Однак дана скарга не була розглянута.

Крім, цього постановою ВП №63008113 від 06.10.21 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звернуто стягнення на його пенсію у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 10051.67 грн. Дане стягнення проводиться з його пенсії, що підтверджується відповіддю з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № ВЕБ-13001-Ф-С-21-108003 від 01.12. 2021 р., але у військовий час тимчасово призупинено.

Стягнення коштів та залишення решту коштів в арешті, унеможливлює отримання ним пенсії та соціальної допомоги та порушує його право на належне існування та лікування як інваліда другої групи з дитинства. Просить скаргу задоволити.

Скаржник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив таку задоволити.

Державний виконавець в судовому засіданні заперечив проти обставин викладених у скарзі, просив відмовити у задоволенні такої.

Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Гарантоване Конституцією України право на захист можливе лише у разі його порушення, яке має бути реальним, стосуватися індивідуально визначеного права або інтересів особи, яка стверджує про його порушення.

Аналогічну ідею закріплено Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Так, стаття 13 Конвенції «Право на ефективний засіб юридичного захисту» проголошує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно із ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що 01.05.2024 року державним виконавцем Франківського ВДВС м. Львів Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лабою Я.М. винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №63008113.

06.10.2021 старшим державним виконавцем Франківського ВДВС м. Львів Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) винесено у межах виконавчого провадження №63008113 постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

02.05.2024 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Франківського ВДВС м. Львів Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції із скаргою про скасування постанови від 01.05.2024 у виконавчому провадженні №63008113.

Як вбачається з відповіді Франківського ВДВС у м. Львові Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.05.2024 №38305, скаргу ОСОБА_1 від 02.05.2024 року було розглянуто та повідомлено, що у державного виконавця відсутні правові підстави для зняття арешту з рахунків боржника.

Як вбачається з відповіді Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, на підставі постанови від 06.10.2021 у виконавчому провадженні №63008113 Франківським ВДВС м. Львів Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з 01.11.2021 з пенсії ОСОБА_1 розпочато відрахування заборгованості на користь ЛКП «Сонячне» в загальній сумі 10051,67 грн. Станом на 01.01.2022 утримано 1389,36 грн., залишок невідшкодованих коштів складає 8662, 31 грн. Розмір пенсії з 01.01.2021 становить 3476,98 грн.

Приписами ч. 5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 станом на 02.05.2024 має в АТ КБ «Приватбанк» картку (рахунок) НОМЕР_1 , на який отримує пенсійні виплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до п.7 ч.3 ст. 18 закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно ч.2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Пунктом 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, припиняється звернення стягнення на пенсію, стипендію (крім рішень про стягнення аліментів, про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю внаслідок кримінального правопорушення, та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації).

З урахуванням наведеного суд вважає, що накладення арешту на картковий рахунок ОСОБА_1 для отримання пенсії НОМЕР_1 у акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк», позбавляють можливості ОСОБА_2 отримувати пенсію, яка надходить йому на картковий рахунок, що є порушенням його конституційних прав, так як він є інвалідом другої групи з дитинства згідно довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії 10 ААВ №918844 та пенсійним посвідченням № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК Україниу разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що дії державного виконавця про накладення арешту рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», який призначений для виплати пенсії та державної соціальної допомоги як інваліду другої групи з дитинства та списання з карткового рахунку боржника ОСОБА_3 грошових коштів, у даному конкретному випадку є неправомірним та слід зобовязати державного виконавця їх повернути.

Керуючись ст. ст. 447 - 451 ЦПК України, суд,-

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державноговиконавця ФранківськогоВДВС м.ЛьвівЗахідного Міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції(м.Львів) задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність начальника Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 63008113, щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 02.05.24 щодо зобов`язання державного виконавця Лаби Я.М. в строки одного робочого дня зняти арешт з грошових коштів у вигляді пенсії та державної соціальної допомоги як інваліду другої групи з дитинства, що зараховуються на рахунок НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Скасувати постанову про арешт коштів від 01.05.2024 року за виконавчим провадженням № 63008113 винесену старшим державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУ МЮ Лабою Ярославом Михайловичем, в частині накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», який призначений для виплати пенсії та державної соціальної допомоги як інваліду другої групи з дитинства.

Зобов`язати Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного Міжрегіональногоуправління Міністерства юстиції повернути кошти на рахунок ОСОБА_1 НОМЕР_1 відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», які були стягнуті та арештовані відповідно до постанови від 01.05.2024 року за виконавчим провадженням № 63008113.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2024 року.

Суддя Ванівський Ю.М.