Ухвала

від 27.05.2024 по справі 456/498/24

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 456/498/24 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р. Т.

Провадження № 22-ц/811/1580/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 наухвалу Стрийськогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 28березня 2024рокуу справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернулася із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що нею помилково, в порушення вимог ст. 24 ЦПК України, було подано апеляційну скаргу на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2024 року до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Вказує, що ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою з тих підстав, що ухвала Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2024 року має бути оскаржена до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважними, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2024 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачений відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 березня 2024 року.

Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу №456/498/24 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк