Ухвала
від 27.05.2024 по справі 911/27/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Справа№ 911/27/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сітайло Л.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги учасника Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" Зазимка Костянтина Івановича

на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 (повний текст складено 01.05.2024)

у справі №911/27/24 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток"

до учасника Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" ОСОБА_1

прo стягнення 30 845,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду суду Київської області від 07.03.2024 позовні вимоги Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» до учасника Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» ОСОБА_1 прo стягнення 30 845,64 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» 25 641,00 грн. основного боргу по сплаті членських внесків, 4 066,93 грн. інфляційних, 1 137,71 грн. 3% річних, 2 684,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Київської області, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі №911/27/24 та ухвалити нове рішенн, яким у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі №911/27/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Буравльов С.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Так, статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позову майнового характеру справляється судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі №911/27/24, засобами поштового зв`язку складає: 4542 грн (3 028,00 грн *150% ).

Виходячи з наступного, колегія суддів зазначає, що апелянтом до апеляційної скарги було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4026 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору у розмірі 516 грн.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу учасника Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі №911/27/24 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з доказами сплати судового збору у розмірі 516 грн.

3. Попередити учасника Громадської організації "Товариство індивідуальних забудовників "Зелений маєток" Зазимка Костянтина Івановича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Л.Г. Сітайло

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.05.2024
Оприлюднено30.05.2024
Номер документу119329318
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин пов’язані з діяльністю органів управління товариства

Судовий реєстр по справі —911/27/24

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 08.10.2024

Цивільне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Муранова-Лесів І. В.

Ухвала від 16.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Постанова від 05.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 03.09.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сітайло Л.Г.

Рішення від 07.03.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 22.02.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

Ухвала від 26.01.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Кошик А.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні