Рішення
від 28.05.2024 по справі 903/290/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 травня 2024 року Справа № 903/290/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «ВОЛИНЬЛІФТ», м.Луцьк

до відповідача: Житлово-комунального підприємства №2, м.Луцьк

про стягнення 39 707 грн. 72 коп.

Суддя Шум М.С.

Без виклику (повідомлення) представників сторін

встановив: в позовній заяві від 22.03.2024 (вх.№01-52/315/24) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «ВОЛИНЬЛІФТ» просить суд стягнути з Житлово-комунального підприємства №2 39 707 грн. 72 коп. основного боргу, а також судові витрати по справі. Позивач також зазначає про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу в сумі 7500 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою наданих послуг згідно з підрядним договором на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем №2/02-14-23 від 02.01.2023.

Ухвалою суду від 27.03.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. У разі наявності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідачу подати суду заяву із обґрунтуванням заперечень протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відзиву

Ухвала суду про відкриття провадження у справі надіслана сторонам поштовим зв`язком 29.03.2024, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції та отримано Житлово-комунальним підприємством №2, м.Луцьк (а.с. 28).

Відзив на позовну заяву до суду від відповідача станом на 28.05.2024 не надходив.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в матеріалах справи відсутні

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив.

02.01.2023 між ТзОВ Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління Волиньліфт (позивач, замовник) та Житлово-комунальним підприємством №2 (відповідач, підрядником) укладено договір підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем за №2/02-14-23.

Відповідно до п.п 1.1 договору сторонами визначено, що замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання по організації і виконанню робіт по технічному обслуговуванню та ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об`єктах замовника відповідно з додатком 1, який є невід`ємною частиною даного договору.

Згідно п.п 3.1 договору визначено, що вартість послуг за місяць з урахуванням ПДВ складає 132807,06 грн.

Пунктом 4.1.2. Договору сторони визначили, що розрахунки за надані послуги здійснюються протягом 20 днів з часу підписання акту приймання і здачі наданих послуг з технічного обслуговування і ремонту ліфтів.

Даний договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорено, не розірвано та не визнано недійсним, а отже є дійсним, укладеними належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ст.144 Господарського кодексу України (далі - ГК України), майнові права та майнові обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Відповідно до ст.174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору договір підряду на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем за №2/02-14-23.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

На підтвердження виконання передбачених договором робіт за період з липня2023 по грудень 2023 на суму 761 634,40 грн. до матеріалів справи долучено підписані позивачем та відповідачем акти надання послуг .

З матеріалів справи судом додатково встановлено, що за період відповідач оплатив борг в сумі 721 926,68 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №732 від 31.08.2023, №822 від 29.09.2023, №897 від 30.10.2023, №989 від 30.11.2023, №1060 від 28.12.2023 та №91 від 31.01.2024.

Отже, заборгованість відповідача за виконані роботи на момент подання позову складала у розмірі 39 707,72 грн. (761 634,40 грн. - 721 926,68 грн.).

Відповідно до ст.853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

В силу ст.882 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Про відступлення позивачем від умов договору або інших недоліків в частині виконаних робіт, що підтверджені актами, як це передбачено ст.853 ЦК України, відповідач не заявив.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача за договором технічного обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем становить в сумі 39 707,72 грн., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення, оскільки в силу ст.193 ГК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

П Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, згідно з нормами статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 73-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Житлово-комунального підприємства №2 (43017, м. Луцьк, бульвар Дружби Народів, 13А, код ЄДРПОУ 30473447) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління Волиньліфт (43023, м.Луцьк, вул. Карбишева,2, код ЄДРПОУ 20128280) заборгованість в розмірі 39 707,72 грн., та 2 422,40 грн. витрат на оплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

СуддяМ. С. Шум

СудГосподарський суд Волинської області
Дата ухвалення рішення28.05.2024
Оприлюднено30.05.2024
Номер документу119329681
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —903/290/24

Ухвала від 19.08.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Саврій В.А.

Ухвала від 10.07.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Ухвала від 10.07.2024

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Гудак А.В.

Рішення від 28.05.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Господарський суд Волинської області

Шум Микола Сергійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні