Ухвала

від 28.05.2024 по справі 910/19552/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.05.2024Справа № 910/19552/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши заяви Акціонерного товариства "Антонов" вх.№ 07-10/5061/24 від 20.05.2024, вх.№ 07-10/5072/24 від 21.05.2024 про заміну сторони виконавчого провадження

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто"

до Державного підприємства "Антонов"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державна інноваційна фінансово-кредитна установа

про стягнення 16 165 094,00 грн.

за зустрічним позовом Державного підприємства "Антонов"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто"

2. Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс"

про визнання недійсним договорів

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Антонов" 16165094,00 грн заборгованості.

Державним підприємством "Антонов" подано до суду зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто", Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" про визнання недійсними:

- договору №18/05-15/3 від 18.05.2015 відступлення права вимоги, укладеного між ТОВ "Інтеравто" та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс";

- договору №15/05/15 від 15.05.2015 про відступлення права вимоги, укладеного між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою та ТОВ "Фінансова компанія "Фактор плюс".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 у справі №910/19552/15 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" задоволено: за рішенням суду присуджено до стягнення з Державного підприємства "Антонов" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" 16165094,00 грн основного боргу та 73080,00 грн витрат по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Державного підприємства "Антонов" - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 апеляційну скаргу Державного підприємства "Антонов" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 у справі №910/19552/15 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 у справі №910/19552/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 05.11.2019 рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2015 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 у справі №910/19552/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

19.11.2019 матеріали справи №910/19552/15 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу передані судді Турчину С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 прийнято справу №910/19552/15 до свого провадження, призначено підготовче засідання у справі на 17.12.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2023 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто" до Державного підприємства "Антонов" про стягнення 16165094,00 грн відмовлено повністю, закрито провадження у справі №910/19552/15 за зустрічним позовом Державного підприємства "Антонов" в частині позовних вимог про визнання недійсним договору №15/05/15 від 15.05.2015 про відступлення права вимоги, укладеного між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс", в іншій частині зустрічний позов Державного підприємства "Антонов" задоволено.

25.07.2023 на виконання вказаного рішення видано відповідні накази.

08.08.2023 через відділ діловодства суду від Державного підприємства "Антонов" надійшла заява про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2023 заяву Державного підприємства "Антонов" про поворот виконання рішення суду шляхом повернення стягнутих грошових коштів повернуто заявнику без розгляду.

20.05.2024 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Антонов" надійшла заява вх.№ 07-10/5061/24 про заміну сторони виконавчого провадження.

21.05.2024 через систему "Електронний суд" від Акціонерного товариства "Антонов" надійшла заява вх.№ 07-10/5072/24 про заміну сторони виконавчого провадження, яка за змістом є аналогічною заяві вх.№ 07-10/5061/24 від 20.05.2024. Відтак суд вважає за необхідне розглядати вказані заяви разом.

Розглянувши заяви Акціонерного товариства "Антонов" вх.№ 07-10/5061/24 від 20.05.2024, вх.№ 07-10/5072/24 від 21.05.2024 про заміну сторони виконавчого провадження, господарський суд дійшов висновку, що вказані заяви не відповідають вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяв без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Такі приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України мають на меті забезпечення як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Судом встановлено, що Державна інноваційна фінансова-кредитна установа (третя особа за первісним позовом/відповідач 2 за зустрічним позовом) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (відповідач 3 за зустрічним позовом) зареєстрували електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що підтверджується відповідями № 1152169, 1152204 від 28.05.2024.

Проте, дані заяви вх.№ 07-10/5061/24 від 20.05.2024, вх.№ 07-10/5072/24 від 21.05.2024 не містять доказів їх направлення Державній інноваційній фінансово-кредитній установі (третя особа за первісним позовом/відповідач 2 за зустрічним позовом) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фактор Плюс" (відповідач 3 за зустрічним позовом), що є порушенням ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, заяви Акціонерного товариства "Антонов" вх.№ 07-10/5061/24 від 20.05.2024, вх.№ 07-10/5072/24 від 21.05.2024 про заміну сторони виконавчого провадження підлягають поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Антонов" вх.№ 07-10/5061/24 від 20.05.2024 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Заяву Акціонерного товариства "Антонов" вх.№ 07-10/5072/24 від 21.05.2024 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Турчин