Ухвала

від 28.05.2024 по справі 922/1807/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" травня 2024 р. м ХарківСправа № 922/1807/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" (62441, Харківська обл., с. Циркуни, відділення "Кутузівка", буд. 32 А) до Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради (61145, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 195-А) про стягнення 1381946,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 01/02-1 про закупівлю послуг від 02.01.2023 у розмірі 1333475,35 грн., 3 % річних у розмірі 7325,16 грн., інфляційні втрати у розмірі 6482,26 грн. та штрафні санкції у розмірі 34663,78 грн. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договором № 01/02-1 про закупівлю послуг від 02.01.2023 в частині здійснення замовником своєчасного та повного розрахунку за надані послуги у встановлені п.4.1. договору строки.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ці витрати складаються з витрат з оплати судового збору у розмірі 20729,20 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У даному разі, позовна заява не містить інформації щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю "Тек-Транс" та Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема "Електронний суд").

Отже, позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки така не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

Проте у даному разі, прохальна частині позову містить матеріальну вимогу, зокрема про стягнення штрафних санкцій у розмірі 34663,78 грн., проте чітко визначеного якого саме виду штрафних санкцій (штрафу чи пеню) заявлено до стягнення - не зазначено.

Таким чином суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має у встановлений судом строк подати позовну заяву в уточненій редакції, в якій: зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін в порядку вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України та викласти прохальну частину позову у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме: чітко визначити який саме вид штрафних санкцій (штраф чи пеню) заявлено до стягнення - не зазначено.

Згідно з ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому суд зазначає, що згідно ч.4 ст.13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків - у п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЄ.М. Жиляєв