Ухвала

від 28.05.2024 по справі 279/2997/17

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 279/2997/17

1-кс/279/661/24

У Х В А Л А

28 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі №279/2997/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №12012060060000305 від 15.12.2012 за ст.384 ч.1, 358 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 в порядку повторного автоматизованого розподілу надійшла справа №279/2997/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №12012060060000305 від 15.12.2012 за ст.384 ч.1, 358 ч.1 КК України.

Слідчим суддею заявлено самовідвід, з тих підстав, що скаржник у поданій 10.05.2024 заяві заявив відвід усьому складу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки має упереджене ставлення до ухвалюваних його суддями рішень за його попередніми зверненнями, до цього заявляв неодноразові відводи при поданні попередніх скарг (провадження №1-кс/279/73/23, №1-кс/279/128/23, №1-кс/279/1659/23, №1-кс/279/87/24) у вказаному кримінальному провадженні, що свідчить про те, що скаржник має наперед упереджене ставлення до судових розглядів, які здійснюються суддями вказаного суду, що в подальшому може стати підставою для висновку про порушення права такої особи на справедливий суд.

Скаржник повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Підстави, що виключають участь слідчого судді в провадженні, зазначені у ст.75 КПК України.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справи є основним обов`язком судді.

Оскільки слідчий суддя вказує на обставини, які можуть бути розцінені, як такі, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності при розгляді скарги незалежним та безстороннім судом, на що вказує ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, тому наявні підстави для задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід по справі №279/2997/17 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №12012060060000305 від 15.12.2012 за ст.384 ч.1, 358 ч.1 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

копія згідно з оригіналом