Рішення

від 27.09.2010 по справі 15/222-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2010 р. Справ а № 15/222-10

вх. № 6460/3-15

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 відпо відача - ОСОБА_2другий від повідач не з*явився

розглянувши справу за поз овом ФОП ОСОБА_3., с. Слат ино, е

до ФО-П ОСОБА_4, с.Горо дне, ТОВ"Комерційне підприєм ство АККАД" м.Дніпропетровсь к

про стягнення 25527,38 грн. та зус трічний позов про стягнення 61060,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_3 ( позивач) прос ить суд стягнути з ТОВ "Комерц йне підприємство Аккад" (друг ого відповідача) 25 000 грн основн ого боргу, 455,47 грн. пені.

Солідарно стягнути з ТОВ "К омерційне підприємство "АККА Д" та ФОП ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_3 71,91 грн- 3 % річних.

Стягнути з другого відпові дача на користь позивача дер жавне мито та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

13.09.2010 року позивач надав заяв у про збільшення позовних ви мог та просить суд стягнути з ТОВ "Комерцйного підприємст ва Аккад" (другого відповідач а) 25 000 грн. основного боргу, 1 223,28 г рн. пені

Стягнути солідарно з ТОВ"Ко мерційного підприємства "АКК АД" та ФОП ОСОБА_4 на корист ь ФОП ОСОБА_3 193,15 грн - 3 % річни х.

Стягнути з другого відпові дача на користь позивача дер жавне мито та витрати на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

У відповідності до ст. 22 ГПК У країни, сторони користуються рівними процесуальними прав ами. Сторони мають право знай омитися з матеріалами справи , робити з них витяги, зніма ти копії, брати участь в го сподарських засіданнях, пода вати докази, брати участь у д ослідженні доказів, заявлят и клопотання, давати усні та письмові пояснення гос подарському суду, наводити свої доводи і міркування з у сіх питань, що виникають у хо ді судового процесу, запереч увати проти клопотань і дово дів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського су ду в установленому цим Кодек сом порядку, а також користу ватися іншими процесуальни ми правами, наданими їм цим Ко дексом.

Сторони зобов'язані доброс овісно користуватися належн ими їм процесуальними права ми, виявляти взаємну повагу д о прав і охоронюваних законо м інтересів другої сторони, в живати заходів до всебічног о, повного та об'єктивного д ослідження всіх обставин сп рави.

Позивач вправі до прийнят тя рішення по справі зміни ти підставу або предмет позо ву, збільшити розмір позовни х вимог за умови дотримання встановленого порядку дос удового врегулювання спору у випадках, передбачених ст аттею 5 цього Кодексу в цій ча стині, відмовитись від позо ву або зменшити розмір позо вних вимог.

13.09.2010 року відповідач зверну вся з зустрічним позовом та п росить суд стягнути з ФОП О СОБА_3 грошові кошти в розмі пі 61060,29 грн , судові витрати покл асти на відповідача.

У відповідності до ст. 60 ГПК У країни, відповідач має право до прийняття рішення зі спор у подати до позивача зустріч ний позов для спільного ро згляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з пе рвісним.

Подання зустрічного позо ву провадиться за загальним и правилами подання позовів.

В судовому засіданні оголо шена перерва з 21.09.2010 року до 27.09.2010 р оку до 12 години.

Суд продовжує розгляд спра ви з урахуванням уточнених п озовних вимог та зустрічної позовної заяви.

Розглянувши матеріали спр ави судом встановлено наступ не, що 22.04.2010 року між ТОВ" Комерц ійним підприємством АККАД "З амовник" та ФОП ОСОБА_3 був укладений договір за № 006/04/2010 пр о надання послуг по організа ції перевезення міжнародних та міжміських вантажних пер евезень та транспортно-експе диційного обслуговування (а. с.11-14). У відповідності до умов д оговору "Виконавець" ( позива ч) зобов*язався від свого імен і за дорученням "Замовника" (в ідповідача) за його рахунок з а обумовлену в договорі плат у здійснити комплекс дій пов *язаних з організацією міжна родних вантажних автопереве зень вантажів "Замовника".

Даний договір визначає вза ємовідносини між "Експедитор ом" та "Перевізником" в зв*язку з наданням послуг по перевез енню зовнішньоторгових та тр анзитних вантажів в міжнарод ному сполученні та по терито рії України. Сторони погодил ись, що даний договір виконує ться відповідно до умов "Прав ил перевезення вантажів авто момбільним транспортом в Укр аїні", Європейською угодою пр о режим праці та відпочинку в одіїв (ЄСТР), Європейською уго дою про міжнародні дорожні п еревезення небезпечних вант ажів (ДОПОГ), та Європейською у годою про перевезення швидко псуючих вантажів, Конвенцією про договір міжнародного пе ревезення вантажів по шляхам (КДПГ), Митною конвецією про м іжнародне перевезення ванта жів з використанням книжки М ДП (Конвенція МДП), а також вим оги міжурядових угод про між народне перевезення автомоб ільним транспортом. ( п.1 догов ора).

У відповідності до договор у-заявки № М 04.05-З від 30.04.2010 року (а.с .16) вартість транспортно-експе диційних послуг по факту при буття автомобіля на митний т ермінал протягом 3х банківсь ких днів.

Згідно п. 3.2 договору підстав ою для здійснення оплати пос луг Експедитора є оригінал р ахунку-фактури, наданий Експ едитором в 1 примірнику, оригі нал СМR-накладної по відповід ній заявці з відміткою ванта жоодержувача при приймання в антажу та оригінали інших до кументів, що підтверджують у згоджені з Замовником додатк ові витрати Експедитора. Заз начені документи повинні бут и надані не пізніше 14 днів піс ля виконання вантажоперевез ення.

Згідно п.3.3 договору строк оп лати послуг експедитора стан овить 3 дня з моменту отриманн я пакету документів, зазначе них в п. 3.2 договору, якщо інше н е передбачено в Заявці на пер евезення.

В разі неоплати більше стро ка, встановленого в. 3.2 даного д оговора, Замовник зобов*язав ся сплатити "Виконавцю" штра ф в розмірі 1,7 % від встановлено ї плати за перевезення вказа ного в заявці, за кожний день п рострочення платежу (п. 3.4 дого вора).

В даному випадку позивач пр осить суд стягнути пеню, яка д оговором не передбачена.

Так у відповідності до заяв ки за № М 04.05-З від 30.04.2010 року сторо ни погодили наступний маршру т: Люблін (Польща) - м. Полтава (У країна); адресу завантаження , адресу розвантаження; дату завантаження, вартість фрах та, що складає 25000 грн., порядок розрахунків: безготівковий розрахунок.

У відповідності до наданої позивачем СМR № 0059161 вантаж бул о доставлено, про що свідчить штамп вчинений отримувачем вантажу в графі за № 20 (а.с.19), одн ак накладна містить зауважен ня - "вантаж прибув з пошкоджен ням згідно акту від 16.05.2010 року".

На виконання умов договору позивачем був виставлений р ахунок за № 213 від 11.05.2010 року ( а.с.17). Акт виконаних робіт згідно з азначеного рахунку Замовник ом ( 2 відповідачем) підписаний .

22.04.2010 року між ФОП ОСОБА_4 т а ФОП ОСОБА_3 був укладени й договір поруки ( а.с.15).

У відповідності до цього до говору Поручитель поручаєть ся перед Кредитором за викон ання обов*язку ТОВ "Комерційн е підприємство АККАД" щодо оп лати вартості послуг за дого вором, передбаченим ст. 2 цього договору.

На підставі вищевикладено го поручитель зоб*язався у ра зі порушення боржником обов* язку за підставі договору що передбачений п.1.1, самостійно виконати зазначений обов*яз ок боржника перед кредитором , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, в ідшкодування збитків, на під ставі письмової вимоги креди тора в десятиденний строк. ( п. 3.1 договору).

У випадку виконання поручи телем обов*язку боржника за о сновним договором, що передб ачений п.1.1 цього договору, кре дитор зобов*язується передат и поручителю всі документи, щ о підтверджують обов*язок бо ржника у 10-денний строк з дня в иконання обов*язку ( п.3.2 догово ру).

Поручитель та боржник несу ть солідарну відповідальніс ть перед кредитором за прост рочення оплати послуг кредит ора за основним договором у в игляді 3 % річних від простроче ної суми. ( п.5.1 договора).

У відповідності до ст. 553 ЦК У країни, за договором поруки п оручитель поручається перед кредитором боржника за вико нання ним свого обов*язку. Пор учитель відповідає перед кре дитором за порушення зобов*я зання боржником. Порукою мож е забезпечуватися виконання зобов*язання частково або у п овному обсязі.

У разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою,боржник і поручител ь відповідають перед кредито ром як солідарні боржники,як що договором поруки не встан овлено додаткову (субсидіарн у) відповідальність поручите ля. ( ст. 554 ЦК України).

У разі одержання вимоги кре дитора поручитель зобов*язан ий повідомити про це боржник а, а вразі пред*явлення до ньог о позову - подати клопотання п ро залучення боржника до уча стті у справі ( ст. 555 ЦК України ).

В даному випадку у відповід ності до п. 5.1 договору поруки в ід 22.04.2010 року поручитель несе с олідарну відповідальність п еред кредитором за простроче ння послуг кредитора за підс таві договору у вигляді 3 % річ них, але у відповідності до п. 3.1. даного договора така відпо відальність наступає в разі пред*явлення стягувачем (кре дитором) письмової вимоги. Як встановлено матеріалами спр ави такої вимоги позивач не н аправлявав ФОП ОСОБА_4

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни та ст. 193 ГК України зобов*яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

В разі неоплати більше стро ка, встановленого в. п. 3.2 даного договора, Замовник зобов*яза вся сплатити "Виконавцю" штр аф в розмірі 1,7% від встановлен ої плати за перевезення вказ аного в заявці, за кожний день прострочення платежу (п. 3.4 дог овора).

Позивачем нарахована пеня 1223,28 грн. без посилання на пункт договору.

У відповідності до Закону У країни" Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов*язань", якщо стор они у відповідному договорі не встановили конкретного ро зміру відповідальності, пере дбаченої ст. 1 та 2 Закону, пеня с тягненню не підлягає.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов*язан ня, на вимогу кредитора зобов *язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних весь ча с прострочення. Так на підста ві зазначеної статті позивач ем нараховано 193,15 грн. , але у від повідності до договору порук и п.3.1. для стягнення суми необх ідно було позивачу надіслати письмову вимогу, такої вимог и позивач не надсилав. В цій ч астині позовних вимог позива чу слід відмовити.

Щодо зустрічної позовної з аяви, суд встановив наступне , що 13.09.2010 року позивач звернувс я з зустрічним позовом та про сить суд стягнути з ФОП ОСО БА_3 та ФОП ОСОБА_4 грошов і кошти в розмірі 61 060,29 грн. (а.с.54-57 ).

В обгрунтування заявлених вимог позивач надає договір зберігання від 14.04.2010 року уклад ений між ТОВ "Комерційним під приємство АККАД" та ТОВ "Квант Пром". У відповідності до умов зазначеного договору "Збері гач" приняв на себе зобов*язан ня вантажоотримувача наступ ного товару: лінія зрощуванн я дерев*яних заготовок, бувша у використанні, виготовлена у 1998 р. під заводським номером 107268 у кількості 1 штуки, вартіст ь згідно супроводжувальних д окументів (а.с.61-62). Акт прийому- передачі від 16.05.2010 року, який за свідчує пошкодження вантажу (а.с.65). В обгрунтування вартост і товару надано рахунок (а.с.67) без доказів його сплати. Крім того, позивач за зустрічним п озовом вказує на п.4.2 Договору , яким передбачено, що експеди тор має право залучати треті х осіб до виконання заявок За мовника лише з письмової зго ди Замовника та зазначає, що н е надавав згоди на перевезен ня вантажу ПП ОСОБА_5 Одна к, як встановлено з матеріалі в справи, в договорі-заявці на транспортно-експедиційне об слуговування від 30.04.2010 року № М 04.05-З зазначено: водій ОСОБА _6

Відповідно до ст. 8 Конвенці ї про договір міжнародного д орожнього перевезення ванта жів (КДПВ) передбачає, що відпо відач зобов'язаний перевірит и точність здійснених в това рно-транспортній накладній з аписів відносно кількості ва нтажних місць, а також; їх марк ування та розмірів, перевіри ти зовнішній стан, та його упа ковки, а якщо нема можливості перевірити точність записів , то перевізник повинен зроби ти в накладній обґрунтовані застереження.

Застереження в накладній CMR 0059161 стосовно існування ризик у пошкодження вантажу при пе ревезенні відсутні, що свідч ить про прийняття ПП ОСОБА_ 5 вантажу до перевезення бе з будь-яких зауважень.

ст. 17 КДПВ, ст. 924 ЦК України та п . 6.1. даного Договору встановлю ють, що відповідач несе відпо відальність за повну або час ткову втрату або пошкодження вантажу в проміжок часу між й ого прийняттям до перевезенн я та його здаванням позивачу .

Частиною 2 ст. 226 ГК передбаче ний обов'язок сторони, яка пор ушила своє зобов'язання або н апевно знає, що порушить його при настанні строку виконан ня, невідкладно повідомити п ро це другу сторону. Частиною 3 зазначеної статті передбач ено обов'язок потерпілої сто рони вчинити певні дії, щоб за побігти виникненню збитків.

Відповідно до ч. З ст. 314 ГК за шкоду, заподіяну при перевез енні вантажу, перевізник від повідає у разі пошкодження в антажу - в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість.

Стаття 934 Цивільного кодекс у України визначає, що за пору шення обов'язків за договоро м транспортного експедирува ння експедитор відповідає пе ред клієнтом відповідно до г лави 51 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 929 Цивіль ного кодексу України умови д оговору транспортного експе дирування визначаються за до мовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, інши ми нормативно-правовими акта ми.

Частина 3 ст. 308 ГК України вст ановлено, що саме вантажовід правник зобов'язаний підготу вати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності за безпечення транспортабельн ості та збереження його в про цесі перевезення та має прав о застрахувати вантаж у поря дку, встановленому законодав ством.

За ст. 627, ч. 1 ст. 628 ЦК України ві дповідно до статті 6 цього Код ексу сторони є вільними в ук ладенні договору, виборі кон трагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, ви мог розумності та справедл ивості. Зміст договору стано влять умови (пункти), визначен і на розсуд сторін і погоджен і ними, та умови, які є обов'язк овими відповідно до актів ци вільного законодавства.

Згідно ст. 924 Цивільного коде ксу України та ст. 314 Господарс ького кодексу України, - перев ізник відповідає за збережен ня вантажу з моменту прийнят тя його до перевезення та до в идачі Вантажоодержувачу, якщ о не доведе, що втрата, нестача , псування або пошкодження ва нтажу сталося внаслідок обст авин, яким перевізник не міг з апобігти та усунення яких ві д нього не залежало. Перевізн ик відповідає за втрату, нест ачу, псування або пошкодженн я прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це ст алося не з його вини.

Статтею 614 ЦК України передб ачено, що особа, яка порушила з обов' язання, несе відповіда льність за наявності її вини (умислу або необережності), як що інше не встановлено догов ором або законом. Особа є неви нуватою, якщо вона доведе, що в жила всіх залежних від неї за ходів щодо належного виконан ня зобов'язання.

Згідно ст.623 ЦК України боржн ик, який порушив зобов'язання , має відшкодувати кредиторо ві завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушення м зобов'язання, доказується к редитором.

Частиною 1 статті 1166 встановл ено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, д іями чи бездіяльністю особис тим немайновим правам фізичн ої або юридичної особи, а тако ж шкода, завдана майну фізичн ої або юридичної особи, відшк одовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом статті 22 ЦК Украї ни, особа, якій завдано збиткі в у результаті порушення її ц ивільного права, має право на їх відшкодування; збитками, з окрема, є втрати, яких особа за знала у зв'язку зі знищенням а бо пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила аб о мусить зробити для відновл ення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до статті 22 ЦК Ук раїни особа, якій завдано зби тків у результаті порушення її цивільного права, має прав о на її відшкодування. Збитка ми є :

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пош кодженням речі, а також витра ти, які особа зробила або муси ть зробити для відновлення с вого порушенного права;

2) доходи, які особа могла б ре ально одержати за звичайних обставин, якби її право не бул о б прорушене (упущена вигода ).

Позивачем за зустрічним по зовом в обгрунтування позовн их вимог не надано доказів ва ртості понесених збитків. Ек спертом Полтавської торгово -промислової палати зроблени й висновок про те, що причину т а час походження пошкоджень з'ясувати не можливо, оскільк и обладнання було пред'явлен о після вивантаження його з т ранспортного засобу, також н е встановлена вартість пошко дженого товару.

Акт прийому-передачі від 16.05. 2010 року, складений між водієм ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд сп риймає критично, оскільки ак т не містить даних повноваже нь останнього, яку просаду та на якому підприємстві працю є ОСОБА_7, чи має він та воді й спеціальні знання щодо пра вил приймання товару (обладн ання) по якості відповідно до Інструкції П-7, чи був повідом лений вантажовідправник про прибуття автомобіля з пошко дженим тентом причепу з прав ої сторони. Як встановлено су дом, договір-заявка на трансп ортно-експедиційне обслугов ування від 30.04.2010 року № М 04.05-З міст ить тільки умову (п.4) - спосіб за вантаження: обладнання (до 10 т , 86 м3) бокова, задня, 6 ременів. СМ R накладна містить вагу брутт о - 8910. В Акті приймання-передач і обладнання не зазначено як ою вагою доставлено вантаж, с кільки було ременів. В акті за значено, що вантаж упаковани й в поліетиленову плівку жов того кольору, але не вказуєть ся, чи було пошкоджено упаков очну плівку. Таким чином, акт п риймання-передачі від 16.05.2010 рок у не може слугувати належним доказом у справі.

СУд зазначає, що в зустрічні й позовній заяві позивач про сить "прийняти рішення про ст ягнення з ФОП ОСОБА_3 грош ових коштів в розмірі 61060 грн. ..."

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивачем за зустрічним позовом не доведе но факту протиправної повед інки та вини відповідача у по шкодженні вантажу. За таких о бставин, зустрічний позов за доволенню не підлягає.

Витрати по сплаті державно го мита та за інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу підлягають віднесе нню на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 2, 33, 44, 60, 82-85 ГПК Укра їни, ст. 601, 614, 623,924, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задові льнити частково.

Стягнути з ТОВ "Комерційне п ідприємство АККАД" (м.Дніпроп етровськ, пр-т Кірова, буд.50 при міщення,63 код 34561662 р/р 26002015578860 в ф."ДН.Р УПАТКБ "ПівденКОМБАНК" м.Дніп ропетровськ, МФО 305266) на корист ь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 код Н ОМЕР_1 р/р НОМЕР_2) суму 25000 г рн., державне мито 250 грн. та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

В частині стянення пені в су мі 1223,28 грн - відмовити.

В частині стягнення річних в сумі 193,15 грн. - відмовити.

В задоволені зустрічного п озову - відмовити.

Після набранням рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя

рішення підписане 27.09.2010 рок у.