Ухвала

від 25.10.2010 по справі 16/215/09-16/96/10

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, те л. 332-57-40

У Х В А Л А

25.10.2010 р. спра ва №16/215/09-16/96/10

Донецькій апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Запорощенка М.Д.

суддів Дучал Н.М. , Калантай М.В.

розглянувши апеляційну с каргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків

на ухвалу господарського суду Запорізької області

від 08.09.2010 року

по справі № 16/215/09-16/96/10 (суддя Ніколаєнко Р.А.)

за заявою Приватного підприємства "Міромаркет-07", м. Луганськ

до боржника

арбітражний керуючий Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Метал-клуб ", м. Запоріжжя

Нікітенко М.О.

про

за заявою

до боржника

про визнання банкрутом

Товариства з обмеженою від повідальністю "Метал-Клуб", м. Запоріжжя

Приватного підприємства "Т БК ПРИМА", м. Кривий Ріг Дніпро петровської області

зобов'язання повернути тов ар

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області ві д 08.09.2010 року відмовлено у задово ленні клопотань кредиторів Філії ЗОУ ВАТ "Державний О щадний банк України" та ПАТ "Ук рСиббанк".

20.10.2010р. до Донецького апеляці йного господарського суду на дійшла заява б/н від 04.10.2010р. найм енована як уточнення до апел яційної скарги на ухвалу Гос подарського суду Запорізько ї області від 08.09.2010р. При цьому, с удова колегія вважає необхід ним зазначити, що ухвалою Дон ецького апеляційного господ арського суду від 01.10.2010р. апеляц ійна скарга Публічного акці онерного товариства "УкрСибб анк" була повернута на підста ві п. 2 ст. 97 Господарського проц есуального кодексу України.

Означена вище заява Публіч ного акціонерного товариств а "УкрСиббанк" судова колегія , з урахуванням тексту, виявле них вимог та документів, розц інює як апеляційну скаргу.

В обґрунтування заявлених в цій скарзі вимог, скаржник п осилається на те, що АТ "УкрСи ббанк" був ознайомлений лише зі вступною та резолютивною частиною частинами ухвали, т ому вважає, що банк мав право н а апеляційне оскарження ухва ли в межах строку визначеног о ст. 93 Господарського процесу ального кодексу України. Оск аржувану ухвалу отримав 04.10.2010р ., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 26-52/24 6.

Відповідно до ст. 53 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд може відновити пропущений с трок в разі наявності поважн их причин пропуску цього стр оку. Виходячи зі змісту вказа ної статті, поважними причин ами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об' єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов' язані з дійсними істот ними перешкодами чи трудноща ми для вчинення процесуально ї дії. Про відмову у відновлен ні строку виноситься ухвала.

Згідно ст. 93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни апеляційна скарга под ається на рішення місцевого господарського суду протяго м десяти днів, а на ухвалу місц евого господарського суду - п ротягом п'яти днів з дня їх ого лошення місцевим господарсь ким судом. У разі якщо в судово му засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня під писання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Судова колегія вважає, що строк подання апеляційної с карги скаржником прострочен ий без поважних причин оскіл ьки, в судовому засіданні 08.09.2010р . при оголошені ухвали Господ арського суду Запорізької об ласті був присутній повноваж ний представник ПАТ "УкрСибб анк" Ускова І.І., тому скарж ник був ознайомлен з резуль татами винесеної ухвали.

При цьому, слід зауважити, щ о ухвали суду набирають зако нної сили з моменту їх прийня ття, а доводи щодо оголошення вступної та резолютивної ча стин стосуються лише рішень господарського суду.

Враховуючі вищенаведене, с уд не знайшов підстав для від новлення строку та вважає за неможливе визнати поважними причини пропуску встановлен ого законодавством процесуа льного строку для подання ап еляційної скарги та відмовля є у відновленні пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 91, 93 Господар ського процесуального кодек су України Донецький апеляці йний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному а кціонерному товариству "УкрС иббанк" у поновлені порушено го процесуального строку для звернення з апеляційною ска ргою.

Апеляційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а "УкрСиббанк" на ухвалу госпо дарського суду Запорізької області від 08.09.2010р. у справі № 16/21 5/09-16/96/10 залишити без розгляду.

Додаток (на адресу ска ржника): апеляційна скарга б/н від 04.10.10р. з додатком всього на 26 аркушах., поштовий конверт.

Головуючий М.Д. Запор ощенко

Судді: Н.М. Дучал

М.В. Калантай