Ухвала

від 29.05.2024 по справі 147/249/24

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 147/249/24

Провадження № 2/147/150/24

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

та зупинення провадження у справі

29 травня 2024 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем Прокопенко В. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОДІЛЛЯ» про усунення перешкод укористуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельних ділянок таскасування державної реєстраціїправа орендиземлі, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОДІЛЛЯ» про усунення перешкод укористуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельних ділянок таскасування державної реєстраціїправа орендиземлі. Одночасно із позовною заявою подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Разом із позовом представником позивача адвокатом Конякіним М. С. було подано клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання вказано, що серед підстав заявленого позову позивач ОСОБА_1 вказує на те, що не підписував додаткові угоди до договорів оренди землі, а саме: додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №б/н від 18.07.2023, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67658550 від 19.05.2023; додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №б/н від 18.07.2023, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67658549 від 18.05.2023. У з`язку з цим з`явилася потреба провести почеркознавчу експертизу з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_1 у додаткових угодах до договорів оренди землі на які посилається позивач. З огляду на викладене, просить призначити у цивільній справі почеркознавчу експертизу з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_1 у додаткових угодах до договорів оренди землі, на які посилається позивач проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-кримінальстичному центру МВС України. На вирішення експерта, який проводитиме почеркознавчу експертизу, необхідно подати наступне питання, за яким має бути проведена експертиза: - підпис який міститься у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОПОДІЛЛЯ» №б/н від 18.07.2023, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67658550 від 19.05.2023, виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою? - підпис який міститься у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОПОДІЛЛЯ» №б/н від 18.07.2023, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67658549 від 18.05.2023, виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою? Попередити експерта про відповідальність. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, яка містить всі необхідні документи для вирішення питань поставлених перед експертом для проведення почеркознавчої експертизи. Оплату за проведення експертизи покласти на заявника. Провадження у справі зупинити.

В підготовче засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Конякіна М. С. надійшла заява про розгляд клопотання без участі заявника, просив розглянути клопотання про призначення почеркознавчої експертизи без участі позивача та його представника у письмовому провадженні та відібрати експерементальні зразки підписів у ОСОБА_1 . Також подав заяву про долучення доказів, а саме: у якості умовно-вільних зразків підписів ОСОБА_1 долучені до клопотання договори оренди.

Від представника відповідача адвоката Бодачевської М. В. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, зазначила, що покладається на розсуд суду у питанні щодо призначення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання про призначання судової почеркознавчої експертизи, з огляду на таке.

Так, судом враховано, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою (ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.189 ЦПК завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до пунктів 5, 7, 8 ч.2 ст.197 ЦПК підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За змістом положень статтей 102, 103 ЦПК для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Суд вважає, що особа, яка подає позовну заяву, вправі очікувати від суду застосування вказаних норм процесуального законодавства, які надають їй право звернення з позовом із можливістю подальшого вирішення процесуальних питань щодо визначення предмета доказування, надання та витребування доказів в встановленому порядку.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист, зокрема звернення з позовною заявою до суду відповідно до приписів ч.1 ст.4 ЦПК, оскільки держава не вправі обмежувати права особи, не маючи на меті захист суспільних інтересів.

Цивільно-процесуальний закон детально регламентує строки подання доказів, що, об`єктивно, мінімізує можливі випадки зловживання правами у сфері доказування. Зокрема, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК), а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Тобто закріплення нормами ЦПК строку на подання доказів дозволяє вже на початку судового провадження визначитися із тактикою та стратегією ведення процесу, спрогнозувати поведінку свого процесуального опонента, визначитися із фактами, які не потребують доказування тощо.

З урахуванням того, що позивач заперечує, що підпис у додаткових угодах до договору оренди землі належить йому, представник позивача на стадії підготовчого провадження заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для визначення того, чи підписував ОСОБА_1 зазначені додаткові угоди до договору оренди землі.

З огляду на конкретні обставини цієї справи, суд дійшов переконання, що відмова у цій справі у призначенні судом судової почеркознавчої експертизи для визначення того, чи підписані додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки, не дозволить суду встановити дійсні обставини, відповідно виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, що відповідно є проявом надмірного формалізму.

Встановлення того, чи підписані додаткові угоди до договору оренди землі ОСОБА_1 , має істотне значення для вирішення цієї справи.

З урахуванням наведеного, призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі, є необхідним з метою справедливого розгляду справи, оскільки позивач стверджує, що він не підписував додаткові угоди до договору оренди землі, а отже, суд, керуючись положеннями цивільно-процесуального законодавства, для встановлення істини у справі та з метою виконання завдань правосуддя, може призначити експертизу.

Дії суду, що сприяють встановленню істини у справі, в жодному разі не повинні сприйматися як дії щодо захисту однієї із сторін процесу. Цивільний процес є формою реалізації правосуддя, яка забезпечує і гарантії здійснення правосуддя, і гарантії права громадян на судовий захист. Такий зв`язок правосуддя і цивільного судочинства пояснює їх принципову єдність як змісту і форми.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертизаце дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Означена правова позиція висловлена, зокрема, в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 січня 2018 року в справі №907/425/16 та від 24 січня 2018 року в справі №917/50/17.

Зокрема згідно із ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У пункті 17 постанови Пленум Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» роз`яснено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В даному випадку для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Зокрема без висновку експерта неможливо встановити чи підписував ОСОБА_1 додаткові угоди до договорів договір оренди землі укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОПОДІЛЛЯ».

Приписами ч. 3. ст. 103 ЦПК України унормовано, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що сторонами не висловлювалося заперечень щодо обрання експерта або експертної установи, суд вважає, що проведення експертизи варто доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця). На вирішення експерта варто поставити наступні питання: - підпис який міститься у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОПОДІЛЛЯ» №б/н від 18.07.2023, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67658550 від 19.05.2023, виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою? - підпис який міститься у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОПОДІЛЛЯ» №б/н від 18.07.2023, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67658549 від 18.05.2023, виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

Таким чином, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи варто задовольнити.

Суд звертає увагу, що призначення експертизи не порушує прав відповідача, а є лише способом доведення позивачем своїх вимог. Висновок експертизи оцінюється з урахуванням положень процесуального права, згідно із якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, суд оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до вимог статтей 252, 253 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 107, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Конякіна Михайла Сергійовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі №147/249/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОДІЛЛЯ» про усунення перешкод укористуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельних ділянок таскасування державної реєстраціїправа орендиземлі, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Підпис який міститься у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОПОДІЛЛЯ» №б/н від 18.07.2023, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67658550 від 19.05.2023, виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

- Підпис який міститься у додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОПОДІЛЛЯ» №б/н від 18.07.2023, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67658549 від 18.05.2023, виконаний ОСОБА_1 чи іншою особою?

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст. 109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПОДІЛЛЯ» про усунення перешкод укористуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельних ділянок таскасування державної реєстраціїправа орендиземлі.

Надати експерту для дослідження:

- оригінал додаткової угоди до договору оренди землі №б/н від 06.12.2011 укладеної 18.07.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОПОДІЛЛЯ», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67658549 від 18.05.2023 в двох примірниках;

- оригінал додаткової угоди до договору оренди землі №б/н від 06.12.2011 укладеної 18.07.2023 між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОПОДІЛЛЯ», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67658550 від 19.05.2023 в двох примірниках;

- в якості порівняльних зразків: умовно-вільні зразки підпису позивача у наданих документах: договір оренди землі №б/н від 05.10.2022 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду (додаток до договору оренди землі №б/н), договір оренди землі №б/н від 05.10.2022 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду (додаток до договору оренди землі №б/н); еспериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 16 аркушах.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко