Ухвала

від 29.05.2024 по справі 494/287/24

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

29.05.2024

Справа № 494/287/24

Провадження № 2/494/202/24

У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

29 травня 2024 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Панчишина А.Ю.,

з участю секретаря Твердун Т.В.,

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса про визнання фіктивної ціну продажу земельної ділянки, скасування заяви про намір щодо продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовська державна нотаріальна контора у м. Одеса про визнання фіктивної ціну продажу земельної ділянки, скасування заяви про намір щодо продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Позивач подав до суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи. На вирішення експерта просить поставити такі питання: 1) Чи є ринкова ціна продажу земельної ділянки площею 8,6024 га, кадастровий номер 5121286100:01:001:0491, яка розташована на території Одеської області Березівського району в розмірі 1100000 грн.; 2) Яка ринкова ціна продажу земельної ділянки земельної ділянки площею 8,6024 га, кадастровий номер 5121286100:01:001:0491, яка розташована на території Одеської області Березівського району; 3) Чи є фіктивною ціна продажу земельної ділянки площею 8,6024 га, кадастровий номер 5121286100:01:001:0491, яка розташована на території Одеської області Березівського району в розмірі 1100 000 грн.

Представник відповідача заперечила проти заявленого клопотання, просила відмовити у задоволенні такого за безпідставністю.

Суд заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного висновку.

За вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Вимоги до висновку експерта, призначення експертизи судом, ухвала про призначення експертизи, обов`язкове призначення експертизи судом, проведення експертизи на замовлення учасників справи, збирання матеріалів для проведення експертизи, проведення експертизи, наслідки ухилення від участі в експертизі, оцінка висновку експерта судом, комісійна експертиза, комплексна експертиза, додаткова і повторна експертиза, передбачені ст.ст.102-113 ЦПК України.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.1 ст.105ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення у справі експертизи заперечується представником відповідача. Крім того, сам позивач долучив до позовної заяви висновок про вартість спірної земельної ділянки складеним ФОП ОСОБА_4 , який розрахунок вартості об`єкту оцінки виконував на підставі зібраних оцінювачем даних про пропозиції з продажу аналогічних об`єктів. Окрім того, позивачем не обгрунтовано призначення земельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості ціни продажу земельної ділянки, тобто яким чином ринкова вартість земельної ділянки має значення для розгляду даної справи. Також, третє питання, яке позивач має намір поставити на вирішення експерта має юридичний критерій, і висновок по такому експерт не має право надавати.

Так, відповідно дост. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як передбаченостаттею 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Такий різновид експертизи, як земельно-технічна експертиза, не належить до випадків обов`язковості призначення.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями11,103,104,182,258353,354 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №494/287/24відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.